Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про продовження розгляду справи
04 жовтня 2021 р. Справа №200/8001/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, питання щодо визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та продовження розгляду справи за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення,-
27 серпня 2020 року позивач, Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» (код ЄДРПОУ:00191678, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вулиця К.Лібкнехта, 177а) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44070187, адреса: вул. Італійська (Центральний район), будинок 59, місто Маріуполь, Донецька обл., 87515) про скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Донецькій області за порушення строку сплати суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість №0078335404 від 05.05.2020 року на суму 100000,00 грн.
Ухвалою суду від 09.09.2021 року позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з моменту отримання копії ухвали шляхом: надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
27.09.2021 року позивач через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву, у якій просив поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду. Зазначив, що листом ВАС України від 01.11.2011 року №1936/11/13-11 з метою однакого застосування адміністративними судами окремих приписів ПК України та КАС України вказано, що у разі коли норма закону чи іншого нормативно - правового акту, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно - правових актів припускають неоднозначне трактування прав та обов'язків платника податків, у суду виникають підстави для висновку про неправомірність оскарженого рішення контролюючого органу.
У період з 20.09.2021 року по 01.10.2021 року включно суддя Мозговая Н.А. перебувала у відпустці.
Частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частини 1, 4 статті 122 КАС України).
Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду у постанові від 26.11.2020 року у справі №500/2486/19 зауважено на тому, що:
- суди повинні уникати випадків правового пуризму, зокрема скасування правомірних рішень, ухвалених відповідно до усталеної на той час судової практики, лише на тій підставі, що станом на час розгляду справи судом апеляційної та/або касаційної інстанції змінилось юридичне тлумачення відповідної правової норми;
- зміна судової практики, що відбулася після ухвалення судами остаточного рішення, не повинна порушувати принцип правової визначеності та стабільності правового регулювання, чинного на час розгляду справи судами попередніх інстанцій;
- задля додержання принципу правової визначеності та забезпечення права на справедливий суд, які є елементами принципу верховенства права, зміна сталої судової практики, яка відбулася в бік тлумачення норм права щодо застосування коротших строків звернення до суду, може розглядатися судами як поважна причина при вирішенні питання поновлення строків звернення до суду в податкових правовідносинах, які виникли та набули характеру спірних до зміни такої судової практики.
Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовом 27.08.2020 року, тобто до прийняття 26.11.2020 року постанови Верховного Суду по справі №500/2486/19, якою змінено правовий підхід до визначення строків звернення до суду за оскарженням податкових повідомлень - рішень після їх адміністративного оскарження, з метою недопущення обмеження права на доступ до суду через зміну судової практики, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.08.2021 року по справі №380/10381/20.
Відповідно до ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що розгляд справи необхідно продовжити за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 171,173 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк звернення з позовом до адміністративного суду
2. Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення.
3. Призначити судове засідання на 01.11.2021 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Мозговая