Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про продовження строку усунення недоліків
04 жовтня 2021 р. Справа №200/8742/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Мозговая Н.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до сду, -
14.07.2021 року позивач, ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), звернувся до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (код ЄДРПОУ:41336065, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, пр.-т Миру, 70) про стягнення частини щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік як учаснику бойових дій у розмірі 6800,00 грн.
Ухвалою суду від 19.07.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано 10-дений термін з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви.
04.08.2021 року позивач через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій зазначив про те, що 10.06.2021 року він отримав відповідь від Департаменту в якій зазначено про те, що на підставі його звернення здійснено донарахування суми грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі 6800,00 грн., однак у зв'язку з відсутністю фінансування, Департаментом було подано заяву на здійснення фінансування вищезазначеної суми. Зазначив, що з позовом він звернувся впродовж тримісячного строку від дня отримання листа з Департаменту - 10.06.2021 року. Вважає, що процесуальні строки звернення до суду ним додержані та повністю відповідають вимогам ст.122 КАС України.
У період з 30.07.2021 року по 03.09.2021 року включно суддя Мозговая Н.А. перебувала у додатковій та щорічній відпустці.
Ухвалою суду від 06.09.2021 року продовжено строк усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
23.09.2021 року позивач через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій зазначив аналогічні доводи, які викладені у поданій ним заяві 30.07.2021 року.
У період з 20.09.2021 року по 01.10.2021 року включно суддя Мозговая Н.А. перебувала у відпустці.
Дослідивши подану заяву від 17.09.2021 року, суд зазначає наступне.
Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Поважними причинами пропуску або продовження строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Оцінюючи доводи позивача, які ним наведені в заяві від 17.09.2021 року, суд виходить з наступного.
Закон України від 22.10.1993 № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у межах спірних правовідносин не передбачає досудового врегулювання спору шляхом звернення до органу з питань соціального захисту населення з заявою (скаргою) з приводу щорічної виплати разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12-16 цього Закону.
У зв'язку з викладеним звернення позивача до органу з питань соціального захисту населення з заявою (скаргою) про перерахунок та виплату не виплаченої частини одноразової, щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі 6800,00 грн., у межах спірних правовідносин не є обов'язковим та не може вважатись досудовим порядком вирішення спору.
Аналогічна правова позиція щодо досудового врегулювання спору висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 08.10.2020 року у справ і№ 9901/32/20.
Єдиним способом захисту порушеного права у цьому випадку є звернення до суду.
Той факт, що, як зазначив позивач, про підстави для невиплати цієї грошової допомоги в повному розмірі позивач дізнався з листа відповідача від 10.06.2021 року не змінює моменту, з якого він повинен був дізнатись про порушення прав. Зазначена дата свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов'язується з початком перебігу строку звернення до суду.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.04.2018 (справа №127/15035/17), в постанові Верховного Суду від 31.03.2021 (справа № 240/12017/19).
Суд враховує, що позивач є учасником бойових дій з 15.11.2016 року, а отже, і отримувачем щорічної разової грошової допомоги до 5 травня з 2016 року. Тобто, позивачу має бути достеменно відомо про порядок, розміри та строки виплати такої допомоги.
Як вбачається з матеріалів справи, разову грошову допомогу до 5 травня позивач отримав у 2020 році у розмірі 1390 грн. Про порушення своїх прав щодо виплати грошової допомоги до 5 травня у меншому розмірі, ніж передбачено Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», позивач дізнався після отримання такої допомоги у меншому розмірі.
Відповідно до частини четвертої статті 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.
Отже, перебіг шестимісячного строку звернення до суду з позовом щодо виплати щорічної разової грошової допомоги за 2020 рік з урахуванням положень частини четвертої статті 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», розпочався 01.10.2020 року та закінчився 31.03.2021 року.
Така позиція узгоджується з відповідними висновками Верховного Суду викладеними в постанові від 06.02.2018 року у справі № 607/7919/17, в яких Верховний Суд встановив, що 30 вересня поточного року - це встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована.
Також, дану позицію висловлено у постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 16.06.2021 року у справі №360/2008/21.
Крім того, суд враховує, що прохальна частина заяви від 17.09.2021 року не містить клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.
Відповідно ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи те, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані в повному обсязі, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 121, 169, 248 КАС України, суд, -
Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про стягнення щорічної разової грошової допомоги - 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду шляхом:
- надання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.
В разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А. Мозговая