Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без руху
04 жовтня 2021 р. Справа №200/12731/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Шахта ім. О.Ф. Засядько», місцезнаходження: проїзд Індустріальний, буд. 1, м. Авдіївка, Донецька область, 86065
до відповідача: Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича, місцезнаходження: вул. Вільна, буд. 9, м. Слов'янськ, Донецька область, 84116
про: визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича щодо винесення постанови від 31.03.2021 року про арешт коштів боржника (ЗВП № 62086524), які знаходяться на рахунку відокремленого підрозділу «Пансіонат «Сосновий бор» Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядько» № НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк», скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича від 31.03.2021 року про арешт коштів боржника (ЗВП № 62086524) в частині накладення арешту на кошти Відокремленого підрозділу «Пансіонат «Сосновий бор» Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядько», що містяться на рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк», зобов'язання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунку Відокремленого підрозділу «Пансіонат «Сосновий бор» Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядько» № НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк», зобов'язання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича повернути на користь Відокремленого підрозділу «Пансіонат «Сосновий бор» Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядько» неправомірно стягнуті кошти в розмірі 390107,49 грн.
Позивач, Публічне акціонерне товариство «Шахта ім. О.Ф. Засядько», звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича про визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича щодо винесення постанови від 31.03.2021 року про арешт коштів боржника (ЗВП № 62086524), які знаходяться на рахунку відокремленого підрозділу «Пансіонат «Сосновий бор» Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядько» № НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк», скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича від 31.03.2021 року про арешт коштів боржника (ЗВП № 62086524) в частині накладення арешту на кошти Відокремленого підрозділу «Пансіонат «Сосновий бор» Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядько», що містяться на рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк», зобов'язання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунку Відокремленого підрозділу «Пансіонат «Сосновий бор» Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядько» № НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк», зобов'язання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича повернути на користь Відокремленого підрозділу «Пансіонат «Сосновий бор» Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядько» неправомірно стягнуті кошти в розмірі 390107,49 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Приписами частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Приписами частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
З матеріалів позовної заяви встановлено, що спірна постанова про арешт коштів боржника прийнята приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Гореликом Євгеном Борисовичем 31.03.2021 року, однак, з даним позовом позивач звернувся до суду лише 21 вересня 2021 року.
З огляду на вказані обставини, суд зазначає, що позивачу необхідно надати суду вмотивоване клопотання про поновлення строку звернення до суду та надати суду докази, які підтверджують обставини викладені у клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
З позовної заяви встановлено, що позивач звертаючись до суду з даним позовом просив суд: визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича щодо винесення постанови від 31.03.2021 року про арешт коштів боржника (ЗВП № 62086524), які знаходяться на рахунку відокремленого підрозділу «Пансіонат «Сосновий бор» Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядько» № НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк», скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича від 31.03.2021 року про арешт коштів боржника (ЗВП № 62086524) в частині накладення арешту на кошти Відокремленого підрозділу «Пансіонат «Сосновий бор» Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядько», що містяться на рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк», зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунку Відокремленого підрозділу «Пансіонат «Сосновий бор» Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядько» № НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк», зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича повернути на користь Відокремленого підрозділу «Пансіонат «Сосновий бор» Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядько» неправомірно стягнуті кошти в розмірі 390107,49 грн.
Суд зазначає, що позивачем заявлені три вимоги немайнового характеру, які випливають одна з одної: 1) визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича щодо винесення постанови від 31.03.2021 року про арешт коштів боржника (ЗВП № 62086524), які знаходяться на рахунку відокремленого підрозділу «Пансіонат «Сосновий бор» Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядько» № НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк»; 2) скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича від 31.03.2021 року про арешт коштів боржника (ЗВП № 62086524) в частині накладення арешту на кошти Відокремленого підрозділу «Пансіонат «Сосновий бор» Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядько», що містяться на рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк»; 3) зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунку Відокремленого підрозділу «Пансіонат «Сосновий бор» Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядько» № НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк».
При цьому, позовна вимога про зобов'язання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича повернути на користь Відокремленого підрозділу «Пансіонат «Сосновий бор» Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядько» неправомірно стягнуті кошти в розмірі 390107,49 грн. може призвести до зменшення або збільшення майна товариства, що звернулась до суду, отже, зазначена вимога є майновою.
Суд зазначає, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн. за три вимоги немайнового характеру.
Отже, за вимогу немайнового характеру позивачем не сплачено судовий збір.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».
Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено у розмірі 2270 грн.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» позивача не звільнено від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.
Таким чином, за подання даного адміністративного позову з вимогою майнового характеру позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто на суму 5851,61 грн., за наступними реквізитами: Отримувач: Донецьке ГУК/Слов'янська МТГ/22030101, Р/р UA308999980313111206084005658, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку: 899998, Код ЄДРПОУ отримувача: 37967785, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу - *;101; реквізити позивача, Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
В зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Шахта ім. О.Ф. Засядько» до Приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича про визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича щодо винесення постанови від 31.03.2021 року про арешт коштів боржника (ЗВП № 62086524), які знаходяться на рахунку відокремленого підрозділу «Пансіонат «Сосновий бор» Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядько» № НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк», скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича від 31.03.2021 року про арешт коштів боржника (ЗВП № 62086524) в частині накладення арешту на кошти Відокремленого підрозділу «Пансіонат «Сосновий бор» Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядько», що містяться на рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк», зобов'язання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича скасувати арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунку Відокремленого підрозділу «Пансіонат «Сосновий бор» Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядько» № НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк», зобов'язання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Горелика Євгена Борисовича повернути на користь Відокремленого підрозділу «Пансіонат «Сосновий бор» Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядько» неправомірно стягнуті кошти в розмірі 390107,49 грн. - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання доказів про сплату судового збору належного зразка та у належному розмірі, клопотання про поновлення строків звернення до суду та доказів в обґрунтування клопотання.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду цього Кодексу.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя В.В. Олішевська