06 вересня 2021 року Справа № 160/10519/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Сліпець Н.Є.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в письмовому провадженні) у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Приватного підприємства фірми «МГТ» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними і скасування постанови та розрахунку,-
29.06.2021 року Приватне підприємство фірма «МГТ» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі - відповідач-1), Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (далі - відповідач-2), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати Постанову №226562 від 11.02.2021 року про застосування адміністративного-господарського штрафу Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки;
- визнати протиправним та скасувати Розрахунок №042905 від 16.12.2020 року плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів до Акту від 16.12.2020 року Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2021 року було відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 26.07.2021 року, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 16.12.2020 року працівниками Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на пункті габаритно-вагового контролю, розташованого на а/д Н-31 122 км. здійснено перевірку транспортного засобу марки MAN TGA 33.530 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ПП фірма «МГТ», під час якого були складені акт від 16.12.2020 року №042905 та розрахунок №042905 від 16.12.2020 року, на підставі яких Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки винесено постанову від 11.02.2021 року №226562 про застосування адміністративно-господарського штрафу у розмірі 34 000,00 грн. за порушення ч. 1 абз. 16 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Позивач вважає, що прийняті постанова та розрахунок є протиправними, та такими що підлягають скасуванню, оскільки 05.09.2019 року між ПП фірма «МГТ» та ТОВ «Транспортно-будівельна компанія-5» укладено договір оренди майна №05/09-2019, відповідно до якого ПП фірма «МГТ» передала у користування ТОВ «Транспортно-будівельна компанія-5» транспортний засіб самоскид - С MAN TGA 33.530 р/н НОМЕР_1 строком до 05.06.2021 року. Таким чином, вказаний транспортний засіб на момент перевірки перебував в оренді та використовувався у підприємницькій діяльності іншим підприємством, отже позивач на момент здійснення перевірки 16.12.2020 року не перебував у статусі перевізника та не здійснював перевезення вантажу, про що листом №04 від 04.03.2021 року повідомлено відповідача. Отже, сам по собі факт перебування у власності позивача транспортного засобу, яким здійснювалось перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень, не є правовою підставою для застосування до ПП фірма «МГТ» адміністративно-господарської санкцій, оскільки останнє не є суб'єктом даних порушень вимог чинного законодавства у сфері здійснення автомобільних перевезень. Крім того, позивач зазначає, що порушення його прав відбулось і під час розгляду акту та прийняття постанови від 11.02.2021 року №226562, оскільки повідомлення про розгляд справи ним отримано не було, чим порушено право на участь у розгляді справи та надання пояснень. З викладеного вбачається, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу від 11.02.2021 року за №226562 та розрахунок №042905 плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів до акту від 16.12.2020 року відносно ПП фірми «МГТ» є незаконними та підлягають скасуванню.
03.08.2021 року представником відповідачів надано відзив на позовну заяву, в якому остання просить відмовити у задоволенні позовної заяви, посилаючись на те, що на підставі направлення на перевірку №008106 від 14.12.2020 року посадовими особами Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 16.12.2020 року проводилась рейдова перевірка на 122 км а/д Н-31, під час якої був зупинений транспортний засіб марки MAN TGA 33/530 державний номер НОМЕР_1 . В ході перевірки зазначеного транспортного засобу було проведено ваговий контроль за результатами якого встановлено порушення п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, а саме навантаження на здвоєну вісь склало 31 280 кг при допустимій нормі 16 000 кг, що складає 95,5% перевищення параметрів від нормативу, у зв'язку з чим посадовими особами Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на законних підставах було віднесено транспортний засіб до великовагового та на законних підставах складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №042905 від 16.12.2020 року, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №0023528 від 16.12.2020 року та розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №042905 від 16.12.2020 року. На виконання вимог п.26 Порядку 1567 Придніпровським міжрегіональним правлінням Укртрансбезпеки в адресу позивача було направлено поштою повідомлення про розгляд справи №4824/8.4/24-21 від 21.12.2020 року в якому зазначалося про необхідність явки до Управління для розгляду справи на 04.02.2021 року, однак, представники позивача у встановлений термін до Управління не з'явились та не надали додаткових пояснень, заперечень, інформації, документів, а отже 11.02.2021 року на виконання п. 27 Порядку 1567 в.о. начальника Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки було проведено розгляд акту №248873 та винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №226562, відповідно до якої до позивача було застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 34 000 грн. Таким чином, Придніпровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки в повній мірі виконало свій обов'язок щодо належного та своєчасного інформування ПП фірма «МГТ» про час та місце розгляду справи, підтвердженням чого є список №245 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, в якому зазначено, що повідомлення про розгляд справи було прийнято відділенням Укрпошти «Дніпро - 49003» від 22.01.2021 року та присвоєно номер відправлення (трек-код) 4900301626741. Однак, відправлення було вручено особисто лише аж 11.04.2021 року згідно інформації з сайту Укрпошти щодо рекомендованого повідомлення за номером трек-коду 4900301626741. При цьому, положеннями п. 27 Порядку, зазначено, що у разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі, тобто Придніпровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки мало обгрунтоване право проводити розгляд справи без участі позивача чи його представника. Враховуючи зазначене, відповідач вважає, що обов'язок про направлення порушнику повідомлення про дату, час та місце розгляду справи Управлінням виконано в повному обсязі, позивача завчасно було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи.
Разом з відзивом на позов представник відповідачів звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням, в якому просить закрити провадження у справі в частині вимоги щодо визнання протиправними дій Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки щодо складання розрахунку плати за проїзд.
Разом з тим, як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлені вимоги про визнання протиправними та скасування постанови та розрахунку. При цьому, вимога щодо визнання протиправними дій Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки щодо складання розрахунку плати за проїзд позивачем заявлена не була. У зв'язку з чим підстави для задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження в цій частині відсутні.
12.08.2021 року представником позивача подано письмову відповідь на відзив, відповідно до якої вказано, що позивач заперечує всі доводи відповідача наведені у відзиві на позовну заяву, оскільки вони є необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.
Відповідно до положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Згідно із ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Приватне підприємство фірма «МГТ» зареєстровано 13.10.1994 року як суб'єкт підприємницької, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Основним видом економічної діяльності ПП фірма «МГТ» за кодом КВЕД 49.41 є вантажний автомобільний транспорт.
16.12.2020 року працівниками Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на пункті габаритно-вагового контролю, розташованого на а/д Н-31 122 км. здійснено перевірку транспортного засобу марки MAN TGA 33.530 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ПП фірма «МГТ».
За результатами зважування складено акт перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №042905 від 16.12.2020 року, розрахунок плати за проїзд великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № 042905 від 16.12.2020 року, акт №248873 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 16.12.2020 року.
За результатами вагового контролю встановлено порушення норм, які зазначені в п. 22.5 Правил дорожнього руху, а саме навантаження на здвоєну вісь склало 31 280 кг при допустимій нормі 16 000 кг. Що складає 95,5% перевищення параметрів від нормативу.
11.02.2021 року Державною службою України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №226562, якою до позивача застосовано штраф у розмірі 34000 грн. за порушення Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідальність за яке передбачена абз. 16 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».
Вважаючи вищезазначену постанову та розрахунок протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про дорожній рух», Законом України «Про автомобільні дороги», Законом України «Про автомобільний транспорт», Правилами проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30, Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879.
Згідно з абзацом 1, 2 частини сьомої статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 №2344-ІІІ (далі - Закон №2344) центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.
Частиною 10 ст. 6 Закону №2344 встановлено, що на території України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, у сфері міжнародних автомобільних перевезень здійснює: контроль наявності, видачу дозвільних документів на виконання перевезень та контроль відповідності виду перевезення, що фактично виконується; контроль за виконанням автомобільними перевізниками вимог міжнародних договорів України з питань міжнародних автомобільних перевезень; контроль технічного, санітарного та екологічного стану транспортних засобів, що впливає на безпеку руху та екологічну ситуацію; контроль за дотриманням перевізниками вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення; контроль та нагляд за дотриманням вимог нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки на автомобільному транспорті та правил перевезення небезпечних вантажів; контроль внесення перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами України; перевірку транспортно-експедиційної документації на здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів; нарахування, у разі виявлення порушень, та вжиття заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.
Відповідно до пунктів 1, 8 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.
Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.
Згідно з підпунктами 15, 27 пункту 5 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.
Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2006 №1567 (далі - Порядок №1567).
Пунктом 3 Порядку №1567 визначено, що органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.
Згідно з абз. 3 п. 4 Порядку №1567 рейдові перевірки можуть проводитися із залученням посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, органу місцевого самоврядування та/або місцевої держадміністрації, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Укртрансбезпеки, та власників (балансоутримувачів) пунктів габаритно-вагового контролю (за погодженням з їх керівниками).
Пунктом 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30 (далі - Правила №30) встановлено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.
Згідно з п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною 22 м (для маршрутних транспортних засобів 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів 11,5 т), здвоєні осі 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Відповідно до абз. 1, 4 пункту 4 Правил №30 рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.
Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.
Частинами 1, 4 ст. 48 Закону №2344 передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п'яти відсотків.
Відповідно до п. 15, 16, 18, 20 Порядку №879 контроль за наявністю у водіїв великовагових та великогабаритних транспортних засобів дозволу на рух здійснюють уповноважені підрозділи Національної поліції, та територіальні органи Укртрансбезпеки, які здійснюють габаритно-ваговий контроль.
Габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.
За результатами габаритно-вагового контролю на стаціонарному або пересувному пункті водієві транспортного засобу видається довідка про здійснення габаритно-вагового контролю із зазначенням часу і місця його здійснення.
За результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.
Пунктом 3 Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України, Міністерства внутрішніх справ України від 10 грудня 2013 року №1007/1207 (далі - Порядок №1007/1207) встановлено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів під час їх проїзду автомобільними дорогами загального користування проводиться посадовими особами Укртрансінспекції та працівниками відповідних підрозділів МВС.
З огляду на пп. 4, 5 п. 4 Порядку №1007/1207 посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю: видають довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю; складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пунктів 30 31-1 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю.
Відповідно до абз. 1, 2 п. 16 Порядку №1567 рейдова перевірка проводиться групою посадових осіб Укртрансбезпеки у кількості не менш як дві особи. Габаритно-ваговий контроль проводиться однією посадовою особою Укртрансбезпеки у разі залучення до рейдової перевірки посадових осіб відповідного підрозділу Національної поліції, Укравтодору, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Укртрансбезпеки та власника (балансоутримувача) пункту габаритно-вагового контролю, а також посадових осіб органу місцевого самоврядування та/або місцевої держадміністрації.
Згідно із абз. 3 п. 20 Порядку №1567 виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму.
Відповідно до п.п. 21, 22, 25-27 Порядку №1567 у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.
У разі відмови уповноваженої особи суб'єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб'єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадові особи, що провели перевірку, роблять про це запис.
Щодо посилань позивача на той факт, що він не є автомобільним перевізником, оскільки транспортний засіб було передано в оренду, суд зазначає наступне.
Частина 1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлює відповідальність автомобільних перевізників за порушення законодавства про автомобільний транспорт у вигляді адміністративно - господарських штрафів, зокрема, за надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, застосовується штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (абз. 15 ч.1 ст.60).
Пунктами 20 та 21 Постанови № 1567 передбачено, що виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з Додатком 3.
Відповідно до зазначеного Додатку в графі «що належить» зазначається суб'єкт, якому належить транспортний засіб, що перевіряється, тобто власник цього транспортного засобу, а не перевізник. Випадком, коли у даній графі Акту може зазначатися автомобільний перевізник, є ситуація, коли і власником транспортного засобу і перевізником є одна і та сама людина.
Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, власник транспортного засобу - фізична або юридична особа, яка володіє майновими правами на транспортний засіб, що підтверджується відповідними документами.
В той же час, відповідно до ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
Таким чином, власником транспортного засобу і автомобільним перевізником не завжди є одна і та сама особа.
Абз. 1, ч.1, ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» передбачає відповідальність саме автомобільних перевізників за порушення транспортного законодавства у вигляді адміністративно - господарських штрафів, зокрема, за надання послуг з перевезень вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону.
Постановою № 1567 передбачено, що справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.
У постанові про застосування адміністративно-господарський санкцій вже зазначається суб'єкт, на якого накладається штраф за порушення законодавства про автомобільний транспорт, тобто автомобільний перевізник.
Позивач зазначає, що не має ніякого відношення до перевезення, яке здійснював транспортний засіб марки MAN TGA 33.530 р/н НОМЕР_1 , оскільки 05.09.2019 року між ПП фірма «МГТ» та ТОВ «Транспортно-будівельна компанія-5» укладено договір оренди майна №05/09-2019, відповідно до якого ПП фірма «МГТ» передала у користування ТОВ «Транспортно-будівельна компанія-5» транспортний засіб самоскид - С MAN TGA 33.530 р/н НОМЕР_1 строком до 05.06.2021 року. Таким чином, вказаний транспортний засіб на момент перевірки перебував в оренді та використовувався у підприємницькій діяльності іншим підприємством.
Разом з тим, суд не приймає до уваги дані доводи позивача, оскільки вони не підтверджені належними доказами, наданий договір оренди не посвідчений нотаріально, не надано доказів виконання договору, а саме: розрахунку орендної плати, платіжних доручень по сплаті, тощо.
Таким чином, надані докази на підтвердження того факту, що позивач не виступав перевізником є суперечливими, з огляду також і на товарно-транспорту накладну від 16.12.2020 року №44055, в якій перевізником зазначено інше товариство, а саме ТОВ «Трансбудмеханік», а не ТОВ «Транспортно-будівельна компанія-5» з яким укладено договір оренди.
Щодо дотримання процедури розгляду акту перевірки позивача про порушення ним законодавства про автомобільний транспорт суд зазначає наступне.
Справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.
Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання.
Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.
У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.
За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.
Відповідно до пункту 29 Порядку №1567 копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.
У разі оскарження постанови про застосування фінансових санкцій стягнення сплачується не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання повідомлення про залишення скарги без задоволення (абзац 2 пункту 29 Порядку №1567).
Отже, після складання посадовою особою органу державного контролю акту, в якому зафіксовано встановлені під час проведення перевірки порушення особою вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення не пізніше протягом двох місяців з дня його виявлення здійснюється розгляд справи про порушення.
При цьому розгляд справи про порушення можливий у відсутність уповноваженої особи суб'єкта господарювання лише у разі належного сповіщення суб'єкта господарювання про розгляд справи, а засобами сповіщення суб'єкта господарювання про розгляд справи про порушення визначено розписку чи рекомендований лист із повідомленням.
Під час розгляду справи судом встановлено, що акт про перевищення транспортним засобом нормативно вагових параметрів від 16.12.2020 року №042905 та повідомлення про розгляд справи про порушення транспортного законодавств о 10-00 годині 04.02.2021 року, були отримані позивачем вже після розгляду справи.
Тобто, завчасно про час розгляду справи, відповідач позивача не повідомив.
Як встановлено судом, відповідач був обізнаний стосовно того, що позивачем не отримано повідомлення про розгляд справи та, проігнорувавши неповідомлення позивача про розгляд справи, виніс оскаржувану постанову.
Таким чином, відповідачем не було дотримано приписів вищевказаного Порядку № 1567 щодо дотримання процедури розгляду акту перевірки позивача про порушення ним законодавства про автомобільний транспорт, що позбавило позивача законного права бути присутнім під час розгляду справи, подати відповідні докази, висловити заперечення.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем порушено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567, оскільки відповідачем не було забезпечено повідомлення позивача про розгляд справи у належний спосіб, передбачений п.26 вказаного Порядку, що є порушенням його права бути присутнім при розгляді справи та надавати пояснення.
Обов'язок повідомляти особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов'язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.
Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 742/3757/16-а, від 31 січня 2019 року у справі № 760/10803/15-а, від 19 вересня 2019 року у справі №686/21230/16-а, від 30 вересня 2019 року у справі № 486/92/17/, від 14 листопада 2019 року у справі № 815/1570/16, від 06 грудня 2019 року у справі № 804/7725/17, від 24 грудня 2019 року у справі № 360/403/19.
Згідно з ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, судом з матеріалів справи не встановлено належного повідомлення позивача про розгляд справи, у зв'язку з чим, оскаржувана постанова №226562 від 11.02.2021 року є протиправною та підлягає скасуванню.
Щодо вимоги позивача про скасування розрахунку від 16.12.2020 року №042905 плати за проїзд та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, суд назначає наступне.
Обов'язковою ознакою дій, рішень суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер, тобто акт індивідуальної дії розумінні пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України є актом органів державної влади та посадових осіб, що встановлює, змінює або припиняє права та обов'язки певної особи (певного кола осіб). За своєю юридичною природою правовий акт індивідуальної дії є актом застосування правової норми до конкретних фактичних обставин, що тягнуть виникнення, зміну або припинення правовідносин між персонально визначеними особами, на яких поширюється дія такого акту.
Обов'язковою ознакою акту індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.
За загальним правилом, кожна особа, права та свободи якої було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.
Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушених прав та бути адекватним наявним обставинам.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Так, позивач в позовних вимогах просить визнати протиправним та скасувати розрахунок №042905 від 16.12.2020 року плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів до акту від 16.12.2020 року.
Проте, сам по собі розрахунок не є актом індивідуальної дії у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, оскільки сам по собі не несе правових наслідків для позивача, а лише визначає розмір шкоди, заподіяний автомобільним дорогам, яка може бути стягнута з особи, яка причинила таку шкоду в судовому порядку, при наявності встановлення вини щодо завдання вказаної шкоди.
Таким чином, вимоги позивача про скасування розрахунку від 16.12.2020 року №042905, який не є актом індивідуальної дії, не підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а за змістом ст. 90 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд дійшов висновку, про наявність обґрунтованих правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому, суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 2 270,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням №261 від 23.06.2021 року.
Враховуючи, що адміністративний позов задоволено частково, частина судових витрат пов'язана зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду підлягає стягненню в сумі 1135,00 грн., що становить 50 % від суми сплаченого судового збору.
Відповідно до ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
У зв'язку із перебуванням головуючого судді у період з 18.08.2021 року по 03.09.2021 року у відпустці, текст рішення суду складений першого робочого дня - 06.09.2021 року.
Керуючись ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Приватного підприємства фірми «МГТ» (51400, Дніпропетровська область, вул. Карла Маркса, буд. 45, кв. 3, код ЄДРПОУ 20257864) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 24), Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Слобожанського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (36008, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 155) про визнання протиправними і скасування постанови та розрахунку - задовольнити частково.
Визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу №226562 від 11.02.2021 року в сумі 34 000,00 грн.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, вул. пр. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 39816845) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства фірми «МГТ» (51400, Дніпропетровська область, вул. Карла Маркса, буд. 45, кв. 3, код ЄДРПОУ 20257864) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 135,00 (одна тисяча сто тридцять п'ять гривень 00 копійок) грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Є. Сліпець