Ухвала
04 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 405/6337/17
провадження № 61-15730ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 21 січня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю та його розподіл,
22 вересня 2021 року засобами поштового зв'язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 травня 2021 року (повний текст складено 27 травня 2021 року).
Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України
(далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Заявник просила поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що вперше вчасно подала касаційну скаргу, а після повернення касаційної скарги невідкладно усунула її недоліки та повторно звернулась до касаційного суду.
Вивчивши наявні в розпорядженні Верховного Суду документи, суд дійшов висновку, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження є поважними, а пропущений строк підлягає поновленню, оскільки вперше касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда
від 21 січня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду
від 19 травня 2021 року подала в межах строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України; ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2021 року (провадження
№ 61-10880ск21) касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику та роз'яснено, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду; після отримання 10 вересня 2021 року копії ухвали Верховного Суду від 15 липня 2021 року, ОСОБА_1 невідкладно подала касаційну скаргу повторно.
Втім, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_1 , об'єктом спільної сумісної власності подружжя та визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину будинку АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 19 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2020 року змінено в частині визначення часток, визнано за ОСОБА_1 право власності на 3/10 частки будинку АДРЕСА_1 , визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/10 частки будинку АДРЕСА_1 , в іншій частині рішення суду залишено без змін.
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
Позов подано до суду у жовтні 2017 року.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.
Відповідно до підпункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Згідно з підпунктом 9 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.
Згідно оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_2 просив суд: визнати 1/2 частину будинку АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_1 об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнавши за ним право власності на 1/4 частину вказаного будинку.
Відповідно до висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи вартість 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 становить 494 370 грн.
Апеляційним судом за ОСОБА_2 визнано право власності на 2/10 частки спірного будинку.
Таким чином оспорювана сума за касаційною скаргою ОСОБА_1 становить 197 748 гривень (вартість частки спірного будинку право власності на яку визнано за позивачем).
З урахуванням наведених обставин та виходячи із того, що позов було подано до суду у 2017 році, розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 3 954,96 грн (із розрахунку (197 748 грн х 1%) х 200%).
Натомість при поданні касаційної скарги заявником сплачено судовий збір в розмірі 2 471,84 грн. Розмір недоплати складає 1 483,12 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 1 483,12 грн.
Крім того Верховний Суд звертає увагу заявника, що за змістом частини другої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Отже у разі, якщо ціна позову у справі не перевищує 567 500 грн (250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року) касаційне провадження може бути відкрито лише за наявності випадків передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено судом після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 127, 185, 390, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2020 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 19 травня 2021 року в цивільній справі № 405/6337/17.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 травня 2021 року залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Шипович