Ухвала від 30.09.2021 по справі 623/3954/19

Ухвала

30 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 623/3954/19

провадження № 61-15470ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Савін Олег Сергійович, на постанову Харківського апеляційного суду від 05 липня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просило суд стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором від 21 жовтня 2011 року № 13-39/11-00226-с-а у розмірі 286 501,39 грн.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 05 липня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено частково. Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість у розмірі 224 579,28 грн.

У липні 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Савін О. С., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 05 липня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2021 року у відкриті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Савін О. С., на зазначене судове рішення відмовлено з підстав, встановлених пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У вересні 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Савін О. С., повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 05 липня 2021 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржену постанову суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, відповідно до зазначеної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень не допускається.

Постанова Харківського апеляційного суду від 05 липня 2021 року вже була предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Савін О. С., за результатами якого Верховний Суд постановив ухвалу від 16 серпня 2021 року, якою відмовив у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Савін О. С., подана на судове рішення, яке було предметом касаційного оскарження, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Савін Олег Сергійович, на постанову Харківського апеляційного суду від 05 липня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

С. О. Погрібний