04 жовтня 2021 року
м. Київ
Справа № 908/1727/19
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Анхель Альянс"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.08.2021
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Анхель Альянс"
про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 01.10.2019 у справі
за позовом Керівника Запорізької місцевої прокуратури №3 Запорізької області в інтересах держави в особі 1) Запорізької обласної державної адміністрації, 2) Державного підприємства "Запорізьке лісомисливське господарство"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Анхель Альянс", 2) Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Балабинської селищної ради Запорізького району Запорізької області,
про визнання незаконним та скасування запису про право власності, витребування земельної ділянки
13.09.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Анхель Альянс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.08.2021 (повний текст складено 17.08.2021), ухвалену за наслідком перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду Запорізької області від 21.01.2021 у справі № 908/1727/19, подана 31.08.2021 до Верховного Суду через засоби поштового зв'язку.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Анхель Альянс", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Так, відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається норма права, щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Анхель Альянс" у касаційній скарзі посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а також на те, що судом апеляційної інстанції необґрунтовано відхилено клопотання щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Тобто касаційна скарга подається на підставі пунктів 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з тим, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржник зазначає, що ним не знайдено релевантних справ, у яких Верховний Суд сформулював свої висновки стосовно оцінки схеми розташування земельної ділянки, зробленої після ухвалення рішення, що переглядається за нововиявленими обставинами, як доказу на підтвердження нововиявлених обставин за одночасних таких умов: 1) у правовстановлюючих документах та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутнє посилання на земельну ділянку, на якій знаходиться нерухоме майно; 2) відповідач протягом усього розгляду справи в суді першої інстанції не був обізнаний зі справою, не брав участі у справі, в матеріалах справи містяться конверти із ухвалами суду, які повернулися на адресу суду, а тому відповідач не мав можливості раніше замовити зазначену схему.
При цьому скаржник не зазначає норму права, щодо застосування якої відсутній висновок. Натомість зазначені у касаційній скарзі доводи зводяться до заперечення встановлених судом апеляційної інстанцій обставин справи, заперечення результату розгляду справи та не свідчать про належне обґрунтування передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підстави касаційного оскарження.
Якщо підставою для відкриття касаційного провадження скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, він повинен зазначити норму права, єдину практику застосування якої необхідно сформувати, обставини справи, до яких ця норма повинна застосовуватись, висновок, який зробили суди попередніх інстанцій з цього питання (якщо він наявний), та обґрунтувати мотиви незгоди з таким висновком.
У касаційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Анхель Альянс" викладено обставини справи № 908/1727/19 та обґрунтування того, в чому, на думку скаржника, полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права під час ухвалення оскаржуваного судового рішення. Водночас належного обґрунтування передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підстави касаційного оскарження скаржником не наведено.
Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Отже, для усунення недоліків касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Анхель Альянс" необхідно навести та обґрунтувати передбачену (передбачені) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підставу (підстави) подання цієї скарги (із урахуванням змісту цієї ухвали).
У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.
Керуючись статтями 234, 290, 291, частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Анхель Альянс" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.08.2021 у справі № 908/1727/19 залишити без руху до 29.10.2021, але строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів із дня вручення її скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Багай