Ухвала від 04.10.2021 по справі 910/5684/20

УХВАЛА

04 жовтня 2021 року

м. Київ

Справа №910/5684/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Студенець В.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Дикунська С.Я., Чорногуз М.Г., Шаптала Є.Ю.

від 05.07.2021

за позовом Компанії Ель Пасадена Інвест Лімітед

до 1. Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон"

про розірвання договору та стягнення 202 051,22 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - Скаржник) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021, з викладеним у ній клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження. Крім того, Скаржник просить здійснювати розгляд касаційної скарги за участю його уповноважених представників.

Частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, дійшов висновку про його задоволення на підставі частини другої статті 288 ГПК України, оскільки оскаржувану постанову Скаржник отримав 21 липня 2021 року та звернувся із касаційною скаргою у двадцятиденний строк із зазначеної дати.

У касаційній скарзі Скаржник зазначає про неправильне застосування норм статті 255 та пункту 1 частини 1 статті 261 ГПК України. Також Скаржник зазначає про необхідність та просить передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

З урахуванням приписів статті 294 ГПК України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Частиною п'ятою статті 301 ГПК України встановлено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, перегляд оскаржуваного судового рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження. Таким чином, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Скаржника про розгляд касаційної скарги за участю його уповноважених представників.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 287, 288, 294, 295, частиною п'ятою статті 301 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" строк на касаційне оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 у справі №910/5684/20.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/5684/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021.

3. Відхилити клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про розгляд касаційної скарги за участю його уповноважених представників.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді Н. Губенко

В. Студенець

Попередній документ
100067948
Наступний документ
100067950
Інформація про рішення:
№ рішення: 100067949
№ справи: 910/5684/20
Дата рішення: 04.10.2021
Дата публікації: 05.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (25.12.2025)
Дата надходження: 08.09.2025
Предмет позову: скарга на рішення державного виконавця
Розклад засідань:
23.04.2026 10:57 Господарський суд міста Києва
23.04.2026 10:57 Господарський суд міста Києва
23.04.2026 10:57 Господарський суд міста Києва
23.04.2026 10:57 Господарський суд міста Києва
23.04.2026 10:57 Господарський суд міста Києва
23.04.2026 10:57 Господарський суд міста Києва
23.04.2026 10:57 Господарський суд міста Києва
23.04.2026 10:57 Господарський суд міста Києва
23.04.2026 10:57 Господарський суд міста Києва
26.05.2020 14:25 Господарський суд міста Києва
24.06.2020 15:00 Господарський суд міста Києва
22.07.2020 14:40 Господарський суд міста Києва
05.08.2020 15:30 Господарський суд міста Києва
02.09.2020 15:05 Господарський суд міста Києва
23.09.2020 14:10 Господарський суд міста Києва
15.10.2020 13:45 Господарський суд міста Києва
04.11.2020 14:10 Господарський суд міста Києва
18.11.2020 14:10 Господарський суд міста Києва
08.02.2021 13:20 Північний апеляційний господарський суд
03.03.2021 09:40 Північний апеляційний господарський суд
24.03.2021 14:30 Північний апеляційний господарський суд
26.05.2021 15:30 Господарський суд міста Києва
07.09.2021 14:00 Північний апеляційний господарський суд
16.03.2022 14:10 Господарський суд міста Києва
26.01.2023 11:40 Північний апеляційний господарський суд
16.03.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
23.03.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
25.05.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
14.06.2023 13:30 Північний апеляційний господарський суд
21.06.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
24.07.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
27.09.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
08.11.2023 12:15 Північний апеляційний господарський суд
24.01.2024 12:30 Північний апеляційний господарський суд
16.07.2024 14:45 Касаційний господарський суд
15.08.2024 12:00 Касаційний господарський суд
29.08.2024 13:45 Касаційний господарський суд
18.12.2024 14:40 Господарський суд міста Києва
11.02.2025 15:00 Північний апеляційний господарський суд
18.03.2025 16:00 Північний апеляційний господарський суд
30.04.2025 16:30 Господарський суд міста Києва
25.06.2025 12:05 Господарський суд міста Києва
17.07.2025 14:25 Господарський суд міста Києва
28.10.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
11.11.2025 12:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРСУК М А
БУЛГАКОВА І В
ВРОНСЬКА Г О
ДИКУНСЬКА С Я
ЄВСІКОВ О О
КОЛОС І Б
КРОПИВНА Л В
РУДЕНКО М А
суддя-доповідач:
ВРОНСЬКА Г О
ДИКУНСЬКА С Я
ЄВСІКОВ О О
ЗЕЛЕНІНА Н І
ЗЕЛЕНІНА Н І
КОЛОС І Б
КРОПИВНА Л В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон"
Відповідач (Боржник):
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
за участю:
Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві
Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон"
Ярушевська Ірина Ігорівна
заявник:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Ель Пасадена Інвест Лімітед (EL PASADENA INVEST LIMITED)
Нестеренко Катерина Віталіївна
Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ
Рубля Олександр Сергійович
Титаренко Дмитро Сергійович
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Ель Пасадена Інвест Лімітед (EL PASADENA INVEST LIMITED)
Компанія Ель Пасадена Інвест Лімітед (El Pasadena Invest Limited)
Заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Ель Пасадена Інвест Лімітед (EL PASADENA INVEST LIMITED)
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Ель Пасадена Інвест Лімітед (EL PASADENA INVEST LIMITED)
Заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
заявник про роз'яснення рішення:
Компанія Ель Пасадена Інвест Лімітед (El Pasadena Invest Limited)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"
Компанія Ель Пасадена Інвест Лімітед (El Pasadena Invest Limited)
позивач (заявник):
Ель Пасадена Інвест Лімітед (EL PASADENA INVEST LIMITED)
Компанія Ель Пасадена Інвест Лімітед
Компанія Ель Пасадена Інвест Лімітед (El Pasadena Invest Limited)
ФОП Нестеренко К.В.(правонаступник Компанії Ель Пасадена Інвест Лімітед)
Позивач (Заявник):
Ель Пасадена Інвест Лімітед (EL PASADENA INVEST LIMITED)
представник:
ТУЗОВА ВЛАДИСЛАВА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БАРСУК М А
БУЛГАКОВА І В
ВЛАСОВ Ю Л
ГУБЕНКО Н М
ЄМЕЦЬ А А
ЖАЙВОРОНОК Т Є
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
ПОПІКОВА О В
РУДЕНКО М А
СТАНІК С Р
СТУДЕНЕЦЬ В І
ШАПТАЛА Є Ю