Іменем України
21 вересня 2021 року справа № 927/535/21
Господарським судом Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Хіловської І.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Комунального некомерційного підприємства "Прилуцька центральна районна лікарня" Прилуцької районної ради Чернігівської області, вул. Київська, 98, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500
e-mail: raylikarnia@ukr.net
до відповідача: Ладанської селищної ради Чернігівської області, вул. Миру, 77а, смт. Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область, 17583
e-mail: radaladan@ukr.net
за участю Прилуцької окружної прокуратури, вул. 1-го Травня, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500
про зобов'язання відповідача прийняти рішення про включення до бюджету селищної ради на користь позивача компенсації зі сплати комунальних послуг та енергоносіїв у сумі 223717 грн. 10 коп.
представники сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача: не прибув;
від прокуратури: не прибув;
встановив:
Комунальним некомерційним підприємством "Прилуцька центральна районна лікарня" Прилуцької районної ради Чернігівської області подано позов до Ладанської селищної ради Чернігівської області про зобов?язання відповідача прийняти рішення про закладання до бюджету селищної ради компенсації зі сплати комунальних послуг та енергоносіїв на користь позивача у сумі 223717,10 грн. заборгованості зі сплати комунальних послуг та енергоносіїв за період з 01.01.2021 по 30.04. 2021 на утримання Терапевтичного відділення №1 Комунального некомерційного підприємства "Прилуцька центральна районна лікарня" Прилуцької районної ради Чернігівської області, що знаходиться на території смт. Ладан Ладанської селищної ради.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на п. 10 розділу 5 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про місцеве самоврядування", який передбачає обов'язок районних рад щодо передачі окремих видів майна та майнових прав зі спільної власності у власність окремих територіальних громад. Заклади охорони здоров'я бюджетним законодавством не передбачені для фінансування районними бюджетами починаючи з 01.01.2021. Пунктом 39 "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України визначено, що районні ради здійснюють передачу із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст у власність сільських, селищних, міських територіальних громад установ та закладів, розташованих на їхній території, відповідно до розмежування видатків між бюджетами, визначеного цим Кодексом. З 01.01.2021 видатки на фінансування зазначених установ і закладів плануються та здійснюються з бюджетів таких територіальних громад. За доводами позивача, незалежно від факту передачі закладу охорони здоров'я відповідна рада, де знаходиться цей заклад, має передбачити фінансування, зокрема, комунальних послуг та енергоносіїв цього закладу відповідно до розподілу повноважень з бюджету територіальної громади. Відповідно до розрахунку Комунального некомерційного підприємства "Прилуцька центральна районна лікарня" Прилуцької районної ради Чернігівської області загальна сума на утримання терапевтичного відділення № 1, розташованого в смт. Ладан складає 223717,10 грн. і повинні бути виділена на утримання вказаного закладу з 01.01. 2021.
Позивач у позовній заяві посилається на проект Закону про внесення змін до Бюджетного кодексу України 4100-д, який прийнято Верховною радою України 15.12.2020, а саме до прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України включено пункт 39 такого змісту: "39. Районні ради здійснюють передачу із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст у власність сільських, селищних, міських територіальних громад установ та закладів, розташованих на їхній території, відповідно до розмежування видатків між бюджетами, визначеного цим Кодексом. З 01.01.2021 видатки на функціонування зазначених установ і закладів плануються та здійснюються з бюджетів таких територіальних громад"; п. 10 розділу 5 "Прикінцевих та перехідних положень" Закону України "Про місцеве самоврядування", який передбачає обов'язок районних рад щодо передачі окремих видів майна та майнових прав зі спільної власності у власність окремих територіальних громад. Заклади охорони здоров'я бюджетним законодавством не передбачені для фінансування районними бюджетами починаючи з 01.01.2021, вважає, що незалежно від факту передачі закладу охорони здоров'я, відповідна рада, де знаходиться цей заклад, має передбачити фінансування, зокрема комунальних послуг та енергоносіїв цього закладу відповідно до розподілу повноважень з бюджету територіальної громади та незалежно від дати передачі майна, з 01.01.2021 усі видатки плануються та здійснюються з бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням закладів та відповідно до розподілу повноважень.
Крім того, позивач посилається на ч. 3 ст. 8 Закону України «Про добровільне об'єднання територіальних громад» де зазначено про те, що об'єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов'язків територіальних громад, що об'єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об'єднаною територіальною громадою, а тому з 01.01.2021 територіальна громада відповідно до розмежування видатків між бюджетами, встановлених Бюджетним кодексом України зобов'язана управляти та розпоряджатися цим майном та майновими правами на виконання своїх розширених повноважень, а рада сформованої громади має почати виконувати зазначені повноваження в силу приписів вказаного Закону, що передбачає і отримання й зобов'язань на утримання відповідного майна.
Як зазначено позивачем, у разі об'єднання всіх територіальних громад одного району в одну об'єднану територіальну громаду все майно спільної власності територіальних громад такого району є комунальною власністю об'єднаної територіальної громади, а пов'язані з таким майном права та обов'язки належать об'єднаній територіальній громаді з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об'єднаною територіальною громадою.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.05.2021 відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначено на 15.06.2021. Вказаною ухвалою встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позов - протягом п'ятнадцяти календарних днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.
У судове засідання 15.06.2021 прибув повноважний представник позивача у даній справі.
11.06.2021 від відповідача на адресу суду надійшло клопотання, у якому відповідач просить суд залишити позов без руху на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України та відкласти розгляд справи на іншу дату. Протокольною ухвалою судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху та відкладення розгляду справи, про що зазначено у протоколі судового засідання від 15.06.2021.
15.06.2021 від відповідача в межах встановленого строку на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву № 02-39/913 від 14.06.2021, у якому відповідач щодо позовних вимог заперечив, зазначивши про те, що посилання позивача на пункт 39 розділу VI Бюджетного кодексу є безпідставним. КП «Прилуцька «Прилуцька центральна районна лікарня» Прилуцької районної ради Чернігівської області є лікарняним закладом, який не розташований на території Ладанської селищної ради, а розташований у місті Прилуки Чернігівської області, а тому даний заклад не підлягає переданню у комунальну власність Ладанської селищної ради відповідно до норм пункту 39 розділу VI Бюджетного кодексу України. Відповідач вважає, що усі, в тому числі й фінансові відносини, повинні виникати не між позивачем та Ладанською селищною радою, а між Прилуцькою районною радою Чернігівської області та Ладанською селищною радою та повинні будуватися виключно на договірній основі. Відповідач, посилаючись на ч. 5 ст. Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення», зазначив про відсутність правових підстав для фінансування тих витрат, про які зазначає позивач у своїй позовній заяві. Відповідач вважає, що пункти 6-2 розділу V Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» взагалі не стосуються заявлених позовних вимог, а підпункт 3 пункту 6-2 розділу V закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає, що обов'язок з утримання комунального майна новоутвореного району, в тому числі і комунального некомерційного підприємства «Прилуцька центральна районна лікарня» Прилуцької районної ради Чернігівської області покладається на новостворену Прилуцьку районну раду Чернігівської області. Також відповідач вказав про те, що вимога позивача про зобов'язання відповідача прийняти рішення про закладання до бюджету селищної ради компенсації зі сплати комунальних послуг та енергоносіїв на користь позивача суперечить нормам чинного законодавства, а така справа не підсудна господарському суду і даний спір повинен вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.
У підготовчому засіданні 15.06.2021 оголошено перерву до 20.07.2021.
15.06.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, а саме первинні бухгалтерські документи.
08.07.2021 на адресу суду від позивача на адресу суду надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових документів №45/07-2021 від 07.07.2021.
У судове засідання 20.07.2021 прибув повноважний представник позивача у даній справі.
Відповідач у судове засідання не прибув, про час та дату проведення судового засідання повідомлявся належним чином.
У судовому засіданні 20.07.2021 судом постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 29 днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 17.08.2021, 13:50.
20.07.2021 після закінчення судового засідання від позивача на адресу суду надійшло клопотання №55/07-2021 від 20.07.2021 про поновлення строку для подання доказів у справі, поданих 07.07.2021.
У судове засідання 17.08.2021 прибули представники позивача та прокуратури.
Відповідач у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.
У підготовчому засіданні 17.08.2021 судом задоволено клопотання позивача про поновлення строку для подання доказів у справі №55/07-2021 від 20.07.2021; додаткові докази залучено до матеріалів справи.
04.08.2021 на адресу суду від Прилуцької окружної прокуратури надійшла заява №3402вих-21 від 02.08.2021 про вступ у справу №927/535/21 для захисту інтересів держави прокурора Прилуцької окружної прокуратури та залучення Прилуцької районної ради як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача. Ухвалою суду від 17.08.2021 у справі №927/535/21 заяву Керівника Прилуцької окружної прокуратури від 04.08.2021 про вступ у справу задовольнено; допущено Прилуцьку окружну прокуратуру до участі у розгляді справи №927/535/21; у задоволенні заяви Керівника Прилуцької окружної прокуратури від 04.08.2021 про залучення Прилуцької районної ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відмовлено; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 31.08.2021 до 14:30 год.
30.08.2021 від прокуратури на адресу суду надійшли письмові пояснення №15/3/2-968вих21 від 28.08.2021, у яких позовні вимоги Комунального некомерційного підприємства "Прилуцька центральна районна лікарня" Прилуцької районної ради Чернігівської області підтримано у повному обсязі. Прокурором викладено правову позицію у справі та до пояснень долучено документи, що стосуються предмету спору.
Відповідно до приписів ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Прокурором не надано доказів надсилання доданих до пояснень у справі доказів на адреси інших учасників процесу, проте судом враховується сутність вказаних документів (витяг з піблічно доступного реєстру та рішення Прилуцької районної ради, що є доступними на відповідному веб-сайті), а також відсутність заперечень сторін з цього приводу.
Враховуючи стадію провадження, на якій прокурора було допущено до участі у справі (підготовче засідання), та те, що документи, які надані прокурором як докази, додані до перших письмових пояснень прокурора, суд вважає за доцільне долучити пояснення до матеріалів справи разом із доказами та прийняти їх до уваги.
У судове засідання 31.08.2021 сторони не прибули, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджено розпискою від 17.08.2021 (прокуратура), поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №1750003814478 від 27.08.2021 (позивачу), трекінгом Укрпошти, у якому зазначено, що поштове відправлення знаходиться у сортувальному центрі 28.08.2021 (відповідачу), що свідчить про можливість їого отримання відповідачем у відділенні поштового зв'язку за місцем їх знаходження.
У судовому засіданні 31.08.2021 судом закрите підготовче провадження у справі №927/535/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.09.2021, 13:00.
13.09.2021 від відповідача у справі надійшло письмове клопотання від 09.09.2021 № 02-39/1499 про розгляд справи без участі представника відповідача у справі за наявними у справі документами. У задоволенні позову відповідач просить відмовити у повному обсязі.
У судове засідання 14.09.2021 прибули представники позивача та прокурора, відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.
В судовому засіданні з розгляду справи по суті оголошено перерву до 21.09.2021, 13 год. 40 хв. Відповідачеві надіслано ухвалу - повідомлення.
В судове засідання 21.09.2021 учасники судового процесу не прибули, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджено наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень (зокрема, щодо відповідача повідомлення № 1400052506192).
Позивачем у справі до початку судового засідання 21.09.2021 суду надане письмове клопотання від 21.09.2021 про проведення судового засідання без участі представника позивача. Позовні вимоги позивачем підтримані.
Клопотання позивача про розгляд справи без участі його повноважного представника судом задоволене. Також судом задоволене письмове клопотання відповідача від 09.09.2021 № 02-39/1499 про розгляд справи без участі представника відповідача
21.09.2021 до початку судовго засідання з розгляду справи по суті прокурором надані письмові пояснення у справі.
Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позиції у справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів.
Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.
Комунальне некомерційне підприємство «Прилуцької центральної районної лікарні» Прилуцького районної ради Чернігівської області має Терапевтичне відділення на території смт. Ладан Ладанської селищної ради, розташоване за адресою: Прилуцький район, смт. Ладан, вул. Миру, буд. 85.
Як встановлено судом, Прилуцький район утворено 19.07.2020 згідно із Постановою Верховної Ради України № 807-IX від 17.07.2020 в рамках Адміністративно- територіальної реформи в Україні. До його складу увійшли: Прилуцька, Ічнянська, міські, Варвинська, Ладанська, Линовицька, Малодівицька, Парафіївська, Срібнянська, Талалаївська селищні та Сухополов'янська і Яблунівська сільські територіальні громади.
В процесі судового розгляду справи судом також встановлено, що на веб-сайті Прилуцької районної ради міститься Перелік установ, закладів та організацій майно яких є об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ Прилуцького району (https://docs.google.com/document/d/1ls60fE_mqKMeuI1eHeoUxDv1HwPVwaGo/edit), до якого входить Ладанська амбулаторія загальної практики сімейної медицини (як зазначає позивач - Терапевтичне відділення Комунального некомерційного підприємства "Прилуцька центральна районна лікарня" Прилуцької районної ради Чернігівської області на території смт. Ладан Ладанської селищної ради), розташована за адресою: Прилуцький район, смт. Ладан, вул. Миру, буд. 85.
Рішенням Прилуцької районної ради Чернігівської області від 30.04.2021 № 7-7/VІІІ припинене право оперативного управління та вилучено у КНП «Центр первинної медико-саітарної допомоги» Прилуцької районної ради об?єктів нерухомого майна, які знаходяться на території Ладанської селищної ради, та з 05.05.2021 передано безоплатно зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ Прилуцького району у комунальну власність Ладанської селищної ради із усіма повноваженнями, правами та обов?язками засновника.
Ладанська амбулаторія загальної практики сімейної медицини передана до комунальної власності відповідача у справі за відповідним Актом від 07.05.2021.
Відповідно до наявної у справі Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо будівлі (з прибудовами та допоміжними приміщеннями) стаціонарного відділення лікарні за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Ладан, вул. Миру, будинок 85 (Ладанська амбулаторія загальної практики сімейної медицини). Вказане майно є комунальною власністю і власником стаціонарного відділення лікарні зазначена Ладанська селищна рада (відповідач у справі).
Як зазначає позивач та як підтверджено матеріалами справи, протягом грудня 2020 року-квітня 2021 року позивач неодноразово звертався до Ладанської селищної ради з проханням виділення коштів для фінансування комунальних послуг та енергоносіїв Терапевтичного відділення, а також прийняття рішення щодо прийняття закладу до селищної ради.
У підтвердження викладеного позивачем до матеріалів справи наданий лист №225 від 10.12.2020, у якому викладено прохання до відповідача про розгляд питання часткового фінансування енергоносіїв у 2021 році з бюджету Ладанської ОТГ, лист №18 від 20.01.2021 з програмою затвердження програми підтримки підприємства для покриття вартості комунальних полслуг та енергоносіїв у період з 01.01.2021 - 31.12.2021, таблиця з розрахунками(т.1,а.с. 21-22), а також надана претензія №2 від 29.03.2021 з додатком (розрахунок на утримання терапевтичного відділення (т.1, а.с. 25-26) з доказами її направлення відповідачу (т.1,а.с. 28).
Крім того, позивачем доданий витяг з реєстру неприбуткових організацій установ та організацій, де вказана інформація, що позивач - Комунальне некомерційне підприємство "Прилуцька центральна районна лікарня" Прилуцької районної ради Чернігівської області, є неприбутковою організацією (а.с. 18).
Відповідно до розрахунку Комунального некомерційного підприємства "Прилуцька центральна районна лікарня" Прилуцької районної ради Чернігівської області загальна сума на утримання терапевтичного відділення № 1, розташованого в смт. Ладан складає 223717,10 грн., що повинна була виділена на утримання вказаних закладів з 01.01. 2021 (а.с. 20).
У підтвердження вищезазначених витрат позивачем до матеріалів справи додані: договір про відшкодування витрат за комунальні послуги №110 від 17.05.2021, укладений між Комунальним некомерційним підприємством «Прилуцька центральна районна лікарня» Прилуцької районної ради Чернігівської області (споживач) та Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради Чернігівської області;
акти про відшкодування витрат на сплату вартості спожитої електроенергії №15 від 17.05.2021,№21 від 17.05.2021, №23 від 17.05.2021, №25 від 17.05.2021;
про відшкодування витрат на сплату вартості природного газу №16 від 17.05.2021, №17 від 17.05.2021, №18 від 17.05.2021;
про відшкодування витрат на сплату вартості розподілу природного газу №20 від 17.05.2021, №22 від 17.05.2021, №24 від 17.05.2021, №25 від 17.05.2021 та платіжні доручення на відшкодування вартості природного газу №1,№2, №3, №4,№5,№6,№7,№8,№9, №10 від 17.05.2021, Акти приймання-передачі природного газу, акти про використану електричну енергію.
Позивачем додано договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ Прилуцького району №1/1 від 01.12.2017, укладений між Центром первинної медико-санітарної допомоги» Прилуцької районної ради та Прилуцькою центральною районною лікарнею, а також акт прийому -передачі нерухомого майна, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ Прилуцького району від 01.12.2017 (т. с. 1, а.с.100-103).
За доводами позивача, будь-яких дій з боку відповідача щодо виділення коштів для фінансування комунальних послуг та енергоносій Терапевтичного відділення, яке обслуговує населення Ладанської територіальної громади, відповідачем здійснено не було, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про зобов?язання відповідача прийняти рішенняпро закладення до бюджету селищної ради компенсації зі сплати комунальних послуг та енергоносіїв на користь позивача у сумі 223717,10 грн. заборгованості зі сплати комунальних послуг та енергоносіїв за період з 01.01.2021 по 30.04.2021 на утримання Терапевтичного відділення №1 Комунального некомерційного підприємства "Прилуцька центральна районна лікарня" Прилуцької районної ради Чернігівської області, що знаходиться на території смт. Ладан Ладанської селищної ради.
Вказані доводи позивача підтримані Прилуцькою окружною прокуратурою у повному обсязі.
У поданому відповідачем відзиві на позовну заяву відповідач щодо позовних вимог заперечив із вказаних вище підстав.
Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Спір між сторонами даної справи виник у зв'язку з відсутністю дій з боку відповідача щодо виділення коштів для фінансування комунальних послуг та енергоносій Терапевтичного відділення позивача, а також прийняття рішення щодо прийняття закладу до селищної ради, чим порушуються конституційні гарантії позивача.
Як встановлено судом, Прилуцький район утворено 19.07.2020 згідно із Постановою Верховної Ради України № 807-IX від 17.07.2020 в рамках Адміністративно- територіальної реформи в Україні. До його складу увійшла Ладанська селищна територіальна громада.
На веб-сайті Прилуцької районної ради міститься Перелік установ, закладів та організацій майно яких є об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ Прилуцького району (https://docs.google.com/document/d/1ls60fE_mqKMeuI1eHeoUxDv1HwPVwaGo/edit), до якого входить Ладанська амбулаторія загальної практики сімейної медицини (Прилуцький район, смт. Ладан, вул. Миру, буд. 85).
Рішенням Прилуцької районної ради Чернігівської області від 30.04.2021 № 7-7/VІІІ припинене право оперативного управління та вилучено у КНП «Центр первинної медико-саітарної допомоги» Прилуцької районної ради об?єктів нерухомого майна, які знаходяться на території Ладанської селищної ради, та з 05.05.2021 передано безоплатно зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ Прилуцького району у комунальну власність Ладанської селищної ради із усіма повноваженнями, правами та обов?язками засновника.
Ладанська амбулаторія загальної практики сімейної медицини передана до комунальної власності відповідача у справі за відповідним Актом від 07.05.2021.
Відповідно до наявної у справі Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо будівлі (з прибудовами та допоміжними приміщеннями) стаціонарного відділення лікарні за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Ладан, вул. Миру, будинок 85 (Ладанська амбулаторія загальної практики сімейної медицини). Вказане майно є комунальною власністю і власником стаціонарного відділення лікарні зазначена Ладанська селищна рада (відповідач у справі).
Вказані обставини відповідачем у справі не спростовані.
Верховною радою України 15.12.2020 внесено зміни до Бюджетного кодексу України, а саме до прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України включено пункт 39 такого змісту: "39. Районні ради здійснюють передачу із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст у власність сільських, селищних, міських територіальних громад установ та закладів, розташованих на їхній території, відповідно до розмежування видатків між бюджетами, визначеного цим Кодексом. З 1 січня 2021 року видатки на функціонування зазначених установ і закладів плануються та здійснюються з бюджетів таких територіальних громад".
Приписами ст. 142 Конституції України визначено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.
Аналогічні за змістом норми, містяться і у ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в України», якою деталізується право комунальної власності як матеріальна та фінансова основа місцевого самоврядування.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" об'єднана територіальна громада вважається утвореною за цим Законом з дня набрання чинності рішеннями всіх рад, що прийняли рішення про добровільне об'єднання територіальних громад, або з моменту набрання чинності рішенням про підтримку добровільного об'єднання територіальних громад на місцевому референдумі та за умови відповідності таких рішень висновку, передбаченому частиною четвертою статті 7 цього Закону.
Згідно з частинами 3, 4 ст. 8 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" об'єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов'язків територіальних громад, що об'єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об'єднаною територіальною громадою. У разі об'єднання всіх територіальних громад одного району в одну об'єднану територіальну громаду все майно спільної власності територіальних громад такого району є комунальною власністю об'єднаної територіальної громади, а пов'язані з таким майном права та обов'язки належать об'єднаній територіальній громаді з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об'єднаною територіальною громадою.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» правонаступник районної ради району, ліквідованого Верховною Радою України, після припинення відповідних районних рад як юридичних осіб, але не пізніше 01.07.2021, зобов'язаний передати у комунальну власність територіальних громад усі об'єкти спільної власності територіальних громад району, які знаходяться на території цих територіальних громад, відповідно до розмежування видатків між бюджетами, встановлених Бюджетним кодексом України.
Таким чином, незалежно від дати передачі майна з 01.01.2021 всі видатки плануються та здійснюються з бюджетів територіальних громад за місцезнаходженням закладів та відповідно до розподілу повноважень.
Як встановлено судом, позивач неодноразово звертався до Ладанської селищної ради з проханням виділення коштів для фінансування комунальних послуг та енергоносіїв Терапевтичного відділення, а також прийняття рішення щодо прийняття закладу до складу комунального майна селищної територіальної громади, що підтверджено листами №225 від 10.12.2020, у якому викладено прохання до відповідача про розгляд питання часткового фінансування енергоносіїв у 2021 році з бюджету Ладанської ОТГ; №18 від 20.01.2021 з програмою затвердження програми підтримки підприємства для покриття вартості комунальних полслуг та енергоносіїв у період з 01.01.2021 - 31.12.2021 та таблицею з розрахунками (а.с. 21-22); претензією №2 від 29.03.2021 з додатком (розрахунок на утримання терапевтичного відділення (а.с. 25-26) з доказами її направлення відповідачу (а.с. 28).
Розмір витрат, що підлягають відшкодуванню, підтверджений матеріалами справи, наведеними вище доказами.
За змістом ст. 89 Бюджетного кодексу України до видатків, що здійснюються з бюджетів сільських, селищних, міських територіальних громад, належать видатки, зокрема на 3) охорону здоровя а) первинну медико-санітарну, амбулаторно-поліклінічну та стаціонарну допомогу (лікарні широкого профілю, пологові будинки, станції швидкої та невідкладної медичної допомоги, поліклініки і амбулаторії, загальні стоматологічні поліклініки, дільничні лікарні, медичні амбулаторії, фельдшерсько-акушерські та фельдшерські пункти, в тому числі ті, що знаходяться на території сіл, селищ, міст районного значення відповідного району);
Таким чином, при затвердженні бюджету селищної громади на 2021 рік повинні передбачатися кошти на охорону здоров'я.
Статтею 327 Цивіьного кодексу України встановлено, що у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.
З урахуванням викладеного з 01.01.2021 територіальна громада відповідно до розмежування видатків між бюджетами, встановлених Бюджетним кодексом України зобов'язана управляти та розпоряджатися майном та майновими правами на виконання своїх розширених повноважень, тобто незалежно від факту передачі закладу охорони здоров'я, відповідна рада, де знаходиться цей заклад, має закласти фінансування, зокрема комунальних послуг та енергоносіїв цього закладу відповідно до розподілу повноважень з бюджету територіальної громади.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Дискреційні повноваження - сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.
Стосовно дискреційних повноважень суду у випадку заявлення вимог щодо зобов'язання селищної ради прийняти рішення щодо предмету спору зазнача таке.
Дискреційними повноваженнями органу місцевого самоврядування є повноваження суб'єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова "може".
У такому випадку дійсно суд не може зобов'язати суб'єкта обрати один з правомірних варіантів поведінки, оскільки який би варіант реалізації повноважень не обрав відповідач, кожен з них буде правомірним, а тому це не порушує будь-чиїх прав.
Суд не вправі своїм рішенням підміняти рішення відповідача або прямо вказувати суб'єкту владних повноважень на те, які саме рішення останній повинен прийняти.
У рішеннях у справах "Клас та інші проти Німеччини", "Фадєєва проти Росії", "Єрузалем проти Австрії" Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.
Натомість у даній справі відповідач зобов'язаний до вчинення конкретних дій - розглянути заяву позивача у встановленому законом порядку, а за умови відповідності заяви та доданих до неї документів вимогам законодавства - прийняти рішення про задоволення заяви. Підставою для відмови у задоволенні заяви позивача можуть бути лише визначені законом обставини. Відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти на власний розсуд - розглянути заяву або ж ні; прийняти рішення про задоволення заяви, або ж рішення про відмову у її задоволенні. Визначальним є те, що у кожному конкретному випадку звернення особи із заявою, з урахуванням фактичних обставин, згідно із законом існує лише один правомірний варіант поведінки суб'єкта владних повноважень.
Зобов'язання прийняти конкретне рішення, як і будь-які інші способи захисту застосовується лише за наявності необхідних підстав з урахуванням фактичних обставин справи. У випадку невиконання обов'язку відповідачем, за наявності визначених законом умов у суду виникають підстави для ефективного захисту порушеного права позивача шляхом, зокрема, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, спрямовані на відновлення порушеного права, або шляхом зобов'язання прийняти рішення.
Однак, як і будь-який інших спосіб захисту, зобов'язання відповідача прийняти рішення може бути застосовано судом за наявності необхідних та достатніх для цього підстав.
Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 10.10.2019 у справі № 814/1959/17 (провадження № К/9901/48636/18).
Суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб'єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи. Перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції (постанова Верховного Суду від 11 лютого 2020 року у справі № 0940/2394/18 (№ К/9901/26524/19) - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/87902555).
Щодо доводів відповідача у справі стосовно юрисдикції даного спору суд зазначає таке.
У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.
За вимогами частини першої статті 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб'єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; й інші справи у спорах між суб'єктами господарювання.
Згідно із ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
З аналізу наведених процесуальних норм вбачається, що до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників - суб'єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин - відносин підпорядкування.
Визначальні ознаки приватноправових відносин - це юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб'єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило, майнового) певного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб'єкта владних повноважень.
При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.
Вимоги про визнання рішення або бездіяльності (неприйняття рішення) незаконними мають розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення або бездіяльності у фізичної чи юридичної особи виникло чи порушене право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер.
У такому разі вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 Цивільного кодексу України та пред'являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред'явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи (наприклад, права власності на землю), що виникло в результаті та після реалізації рішення суб'єкта владних повноважень.
Якщо ж особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на чамостійне вчинення передбачених законом дій, за результатами розгляду яких ці органи приймають відповідні рішення, і оскаржує саме порушення порядку (процедури) розгляду заяви (клопотання), то в цих правовідносинах позивач реалізує право на звернення до уповноваженого органу, а відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління діяльністю, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду.
Розгляду адміністративними судами підлягають спори, що мають в основі публічно-правовий характер, тобто випливають із владно-розпорядчих функцій або виконавчо-розпорядчої діяльності публічних органів. Якщо в результаті прийняття рішення особа набуває або втрачає речове право, то спір стосується приватноправових відносин і підлягає розгляду в порядку цивільного чи господарського судочинства залежно від суб'єктного складу сторін спору.
Аналогічна правова позиція позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 13.02.2019 у справі №461/2659/16-ц.
Як встановлено судом, звертаючись з даним позовом до суду із вимогою зобов?язати Ладанську селищну раду Чернігівської області прийняти рішення, яким закласти до бюджету селищної ради компенсацію зі сплати комунальних послуг та енергоносіїв на користь Комунального некомерційного підприємства "Прилуцька центральна районна лікарня" на виконання вимог наведених вище нормативних актів та укладеного позивачем господарського договору на відшкодування витрат останній реалізував саме своє право на відновлення порушеного майнового стану в процесі господарської діяльності (невиконання господарського договору внаслідок бездіяльності відповідача у справі і невиконання відповідачем своїх функцій як власника комунального майна).
Відтак, спір в цій частині є приватноправовим, тож підлягає вирішенню господарськими судами України.
Судом не надається оцінка решті агументів, які наводяться учасниками справи, у зв'язку з тим, що їх оцінка не має значення для прийняття рішення суду у даній справі.
Такий підхід до обґрунтованості рішень суду співпадає з позицією Європейського Суду з прав людини, який у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010р. (набуло статусу остаточного 10.05.2011р.) зазначає, що згідно з усталеною практикою суду, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача - Ладанської селищної ради Чернігівської області, прийняти рішення про закладення до бюджету селищної ради компенсації зі сплати комунальних послуг та енергоносів на користь позивача - Комунального некомерційного підприємства «Прилуцької центральної районної лікарні» Прилуцької районної ради Чернігівської області, у сумі 223 717,10 грн. заборгованості зі сплати комунальних послуг та енергоносіїв за період з 01.01.2021 по 30.04.2021 на утримання Терапевтичного відділення №1 Комунального некомерційного підприємства «Прилуцької центральної районної лікарні» Прилуцького районної ради Чернігівської області, що знаходиться на території смт. Ладан Ладанської селищної ради Чернігівської області Чернігівська область, Прилуцький район, смт. Ладан, вул. Миру, будинок 85 (Ладанська амбулаторія загальної практики сімейної медицини), є доведеними, обґрунтованими, такими, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовані належним чином і у встановленому законом порядку відповідачем, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі з урахуванням викладеного.
Доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву, спростовуються викладеним вище. Належних та допустимих доказів спростування наведених вище висновків відповідачем під час судового розгляду не надано.
Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням на відповідача судових витрат у справі на підставі положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Зобов?язати Ладанську селищну раду Чернігівської області, вул. Миру, 77а, смт. Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область, 17583, код 04412449, прийняти рішення, яким закласти до бюджету селищної ради компенсацію зі сплати комунальних послуг та енергоносіїв на користь Комунального некомерційного підприємства "Прилуцька центральна районна лікарня" Прилуцької районної ради Чернігівської області, вул. Київська, 98, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, код 02006455, у сумі 223717,10 грн. заборгованості зі сплати комунальних послуг та енергоносіїв за період з 01.01.2021 по 30.04.2021 на утримання Терапевтичного відділення №1 Комунального некомерційного підприємства «Прилуцької центральної районної лікарні» Прилуцького районної ради Чернігівської області (код 02006455), що знаходиться на території смт. Ладан Ладанської селищної ради Чернігівської області.
3. Стягнути з Ладанської селищної ради Чернігівської області, вул. Миру, 77а, смт. Ладан, Прилуцький район, Чернігівська область, 17583, код 04412449, на користь Комунального некомерційного підприємства "Прилуцька центральна районна лікарня" Прилуцької районної ради Чернігівської області, вул. Київська, 98, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500, код 02006455 витрати зі сплати судового збору у розмірі 3355 грн. 77 коп.
Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
В судовому засіданні 21.09.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.
Повний текст рішення підписаний 01.10.2021.
Суддя ДемидоваМ.О.