Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"04" жовтня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3078/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовом Акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 18) в особі Харківської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" (61010, м. Харків, Нетіченська набережна, 8)
до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 21, поверх 8-9
простягнення 21 319,72 грн.
без виклику учасників справи
Акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Харківської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про стягнення заборгованості у сумі 20 757,15 грн., пеню у сумі 166,78 грн., інфляційні втрати у розмірі 325,89 грн., 3 % річних у розмірі 69,90 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 2 270, 00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором № 3818/54 про надання послуг бізнес мережі від 18.02.2021 року в частині повного та своєчасного розрахунку.
Ухвалою суду від 05.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3078/21. Клопотання позивача викладене у 2 пункті прохальної частини позовної заяви про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження - задоволено. Розгляд справи № 922/3078/21 призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.
25.08.2021 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 19725), у якому останній, просить суд, відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с. 57-59).
25.08.2021 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 19728) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження
Ухвалою суду від 27.08.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання (вх. № 19728 від 25.08.2021 року) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовлено.
31.08.2021 року від позивача, через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 20190) у якій останній зазначає, що відзив не містить жодного аргументу, у зв'язку із чим, слід на думку відповідача, відмовити у стягненні заборгованості. Також зазначає, що відповідачем не здійснено жодної оплати за спірним договором, у зв'язку із чим, у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 20 757,15 грн. за період січень 2021 року по травень 2021 року.
Також зазначає, що відсутність коштів у казначействі не звільняє від обов'язку оплатити взяті на себе договірні зобов'язання, та не звільняє від відповідальності за прострочення виконання взятих на себе договірних зобов'язань, та чинним законодавством та судовою практикою, не передбачено такої підстави від відмови в нарахування інфляційних втрат та 3 % річних, як не виділення коштів казначейством. У зв'язку із чим, за твердженнями позивача, посилання відповідача на звільнення від відповідальності за невиконання зобов'язань є безпідставним та необґрунтованим.
07.09.2021 року від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення (вх. № 20852), у яких останній зокрема зазначає, що враховуючи те, що відповідач є бюджетною організацією, фінансується з державного бюджету та у своїй діяльності користується Бюджетним кодексом України, у зв'язку із чим, підтримує свою позицію, викладену у відзиві на позовну заяву. Та просить суд, відмовити у задоволенні позовних висимо.
Згідно вимог статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
Разом з тим, за висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.
Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.
Як зазначає позивач, 18.02.2021 року між Акціонерним товариством "Укртелеком" (оператор, позивач) Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області (бізнес - абонент, відповідач) було укладено договір № 3818/54 про надання послуг бізнес - мережі (а.с. 12-13).
Відповідно до пункту 5.1. договору, цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до 31.03.2021 року. Умови договору поширюються на відносини між сторонами, які виникли з 01.01.2021 року у відповідності до частини 3 статті 631 Цивільного кодексу України.
Додатковою угодою від 31.03.2021 року сторони продовжили строк дії договору до 30.04.2021 року включно (а.с. 19).
Відповідно до пункту 5.2. у разі, коли жодна із сторін за два тижні до закінчення строку дії договору не заявить про своє небажання надалі продовжувати відносини, договір вважається продовженим на кожний наступний рік на таких самих умовах.
За цим договором, оператор надає бізнес - абоненту телекомунікаційні послуги бізнес - мережі, що визначаються у замовленні послуг та відповідних угодах / додатках до цього договору, а бізнес - абонент отримує послуги, визначені у відповідних угодах, додатках та замовленні, та сплачує їх вартість. У разі зміни законодавства у сфері телекомунікацій, щодо порядку надання та отримання телекомунікаційних послуг, оператор та бізнес - абонент зобов'язуються з дати набрання чинності новим актом законодавства дотримуватись його положень. У такому випадку договір застосовується лише в частині, яка не суперечить чинному законодавству (пункт 1.1. договору).
Відповідно до пункту 4.1. договору, бізнес - абонент здійснює оплату замовлення послуг згідно з тарифами, зазначеними у додатках до угод до цього договору та умовами Укртелекому.
Загальна вартість договору становить 16 500,00 грн. у т.ч. ПДВ 20 % - 2 750,00 грн. (пункт 4.2. договору).
Відповідно до пункту 4.4. рахунок (рахунок - акт) за послуги бізнес - абонент повинен оплати не пізніше останнього числа місяця, що настає за розрахунковим, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок оператора.
Як зазначає позивач, на виконання умов договору, останнім було надано відповідачу послуги телефонного зв'язку та проводового радіомовлення по особовому рахунку № 6333000000150110, та були виставлені наступні рахунки -акти на загальну суму 20 757,15 грн.:
- № 1.2021.633000000150110 за телекомунікаційні послуги за січень 2021 року від 31.01.2021 року згідно договору № 3818/54 на суму 4 614,38 грн.;
- № 2.2021.633000000150110 за телекомунікаційні послуги за лютий 2021 року від 28.02.2021 року згідно договору № 3818/54 на суму 4 617,06 грн.;
- № 3.2021.633000000150110 за телекомунікаційні послуги за березень 2021 року від 31.03.2021 року згідно договору № 3818/54 на суму 4 654,72 грн.;
- № 4.2021.633000000150110 за телекомунікаційні послуги за квітень 2021 року від 30.04.2021 року згідно договору № 3818/54 на суму 4 245,98 грн.;
- № 5.2021.633000000150110 за телекомунікаційні послуги за травень 2021 року від 31.05.2021 року згідно договору № 3818/54 на суму 2 625,01 грн. (а.с. 20-. 24).
31.05.2021 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію про сплату суми боргу (а.с. 71).
Листом від 15.06.2021 року № 8-20-14-4722/0/19-21 відповідачем повідомлено позивача, що станом на 10.06.2021 року в бухгалтерському обліку відповідача обліковується кредиторська заборгованість перед позивачем за договором від 18.02.2021 року № 3818/54 на суму 16 500,00 грн. Після отримання фінансування на погашення кредиторської заборгованості, заборгованість за вказаним договором буде погашено (а.с. 73).
Вищевказані обставини. Стали причиною звернення позивача, із відповідним позовом до суду.
Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить із наступного.
Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки (стаття 11 Цивільного кодексу України).
Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.
Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (стаття 627 Цивільного кодексу України).
Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно статті 193 Господарського кодексу України, статей 525-526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В матеріалах справи наявні докази надання відповідачу телекомунікаційних послуг за період з січня 2021 року по травень 2021 року на загальну суму 20 757, 15 грн.. що підтверджується рахунками - актами, а саме:
- № 1.2021.633000000150110 за телекомунікаційні послуги за січень 2021 року від 31.01.2021 року згідно договору № 3818/54 на суму 4 614,38 грн.;
- № 2.2021.633000000150110 за телекомунікаційні послуги за лютий 2021 року від 28.02.2021 року згідно договору № 3818/54 на суму 4 617,06 грн.;
- № 3.2021.633000000150110 за телекомунікаційні послуги за березень 2021 року від 31.03.2021 року згідно договору № 3818/54 на суму 4 654,72 грн.;
- № 4.2021.633000000150110 за телекомунікаційні послуги за квітень 2021 року від 30.04.2021 року згідно договору № 3818/54 на суму 4 245,98 грн.;
- № 5.2021.633000000150110 за телекомунікаційні послуги за травень 2021 року від 31.05.2021 року згідно договору № 3818/54 на суму 2 625,01 грн. (а.с. 20-. 24).
Відповідач у наданому до суду відзиві на позовну заяву (вх. № 19725 від 25.08.2021 року) заперечуючи проти задоволення позовних вимог зазначив, що між сторонами було укладено договір № 3818/54 про надання послуг бізнес-мережі Також зазначає, що у відповіді відповідачем на претензію позивача було повідомлено. Що в бухгалтерському обліку відповідача обліковується кредиторська заборгованість перед позивачем, зокрема, за договором від 18.02.2021 року № 3818/54 на суму 16 500,00 грн. Також у листі - відповіді відповідачем повідомлено позивача, що після отримання фінансування на погашення кредиторської заборгованості, заборгованість за вказаним договором, буде погашена. Тому. За твердженнями відповідача. Кредиторська заборгованість, яка обліковується в бухгалтерському обліку Головного управління буде сплачена, після надходження відповідного фінансування. Також зазначає, що Головне управління фінансується за рахунок Державного бюджету України, у зв'язку із чим, на думку відповідача, умови договору щодо оплати кредиторської заборгованості здійснюється за умови надходження до відповідача з державного бюджету коштів на оплату за вказаним договором. Таким чином, відповідач звільняється від відповідальності за несвоєчасну оплату кредиторської заборгованості яка обліковується в бухгалтерському обліку відповідача.
Суд не приймає вищезазначені заперечення відповідача, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов'язань перед кредитором.
Відповідно до приписів статті 617 Цивільного кодексу України та частини 2 статті 218 Господарського кодексу України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів. При цьому, така правова позиція відповідає статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини та основних свобод та рішенню Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 та у справі "Бакалов проти України" від 30.11.2004 року.
Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно вимог частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи, що у відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватись сторонами у встановлених договором або законом порядку і строках, приймаючи до уваги викладені обставини; доведеність з боку позивача факту порушення відповідачем умов договору та діючого законодавства, суд визнає вимоги позивача щодо стягнення із відповідача заборгованості за договором № 3818/54 про надання послуг бізнес-мережі від 18.02.2021 року у розмірі 20 757,15 грн. обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.
У зв'язку із неналежним виконання відповідачем умов договору, позивачем також заявлено до стягнення із відповідача пеню у сумі 166,78 грн., інфляційні втрати у розмірі 325,89 грн., 3 % річних у розмірі 69,90 грн.
Розглянувши позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 325,89 грн., та 3 % річних у розмірі 69,90 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Судом здійснено перевірку нарахування позивачем суму інфляційних втрат у розмірі 325,89 грн. за загальний період з 01.03.2021 року по 31.05.2021 року за зобов'язання січня 2021 року, лютого 2021 року та березня 2021 року, та 3 % річних у розмірі 69,90 грн. за загальний період з 01.03.2021 року по 31.05.2021 року за зобов'язання січня 2021 року, лютого 2021 року та березня 2021 року (відповідно до наданого розрахунку а.с. 43-44) за допомогою онлайн - системи "Ліга-закон", та встановлено, що такі нарахування здійснено арифметично вірно, та вони підлягають до задоволення.
Розглянувши позовні вимоги в частині стягнення пені у сумі 166,78 грн. суд зазначає наступне.
Згідно статей 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Отже, невиконання зобов'язання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), визнається згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання, в результаті чого настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 Цивільного кодексу України).
Відповідно до статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Стаття 549 Цивільного кодексу України визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Згідно пункту 4.5 договору сторонами погоджено, що пеня за прострочення оплати послуг, починає нараховуватись з 1 числа місяця, що настає по закінченню періоду зазначеного у пункті 4.3 цього договору (а.с. 12).
Пунктом 6 статті 232 Господарського кодексу України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Перевіривши зроблений позивачем розрахунок пені у сумі 166,78 грн. за загальний період з 01.03.2021 року по 31.05.2021 року за зобов'язання січня 2021 року, лютого 2021 року та березня 2021 року (відповідно до наданого розрахунку а.с. 44) за допомогою онлайн - системи "Ліга-закон", та встановлено, що такі нарахування здійснено арифметично вірно, та вказаний розрахунок не суперечить вимогам чинного законодавства і загальний розмір пені складає 166,78 грн. та підлягає до задоволення.
Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог та про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 20 757,15 грн., пеню у сумі 166,78 грн., інфляційні втрати у розмірі 325,89 грн., 3 % річних у розмірі 69,90 грн.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача у розмірі 2 270,00 грн.
Керуючись статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 21, поверх 8-9, ЄДРПОУ 39792822) на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 18, ЄДРПОУ 21560766) в особі Харківської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" (61010, м. Харків, Нетіченська набережна, 8, ЄДРПОУ 25614660) заборгованість у розмірі 20 757,15 грн., пеню у сумі 166,78 грн., інфляційні втрати у розмірі 325,89 грн., 3 % річних у розмірі 69,90 грн. та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.
Реквізити сторін:
позивач: Акціонерне товариство "Укртелеком" (01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 18, ЄДРПОУ 21560766) в особі Харківської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" (61010, м. Харків, Нетіченська набережна, 8, ЄДРПОУ 25614660);
відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (61145, м. Харків, вул. Космічна, буд. 21, поверх 8-9, ЄДРПОУ 39792822).
Повне рішення складено "04" жовтня 2021 р.
Суддя О.О. Ємельянова