Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"04" жовтня 2021 р.Справа № 922/3355/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Ємельянової О.О.
без участі представників сторін
розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український папір", 04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 2-Б
до Приватної фірми "Бригантина", 61003, м. Харків, пл. Конституції, 1
про стягнення 105 642,77 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український папір" з вернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Приватної фірми "Бригантина" про стягнення заборгованості за договором поставки № ХК-290321/1 від 29.03.2021 року у розмірі 102 065, 20 грн., інфляційні втрати у розмірі 112, 84 грн., пеню у сумі 2 887,27 грн., 3 % річних у розмірі 577,46 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 2 270, 00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором поставки № ХК-290321/1 від 29.03.2021 року.
Ухвалою суду від 25.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3355/21. Задоволено клопотання позивача викладене у 1 пункті прохальної частини позовної заяви про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи № 922/3355/21 призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Роз'яснено сторонам, що у випадку неподання відповідачем відзиву, а також не подання позивачем відповіді на відзив у строки встановлені цією ухвалою розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами в межах строків встановлених статтею 248 Господарського процесуального кодексу України. Повідомлено учасників справи про можливість одержання інформації у справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.
22.09.2021 року від позивача та відповідача через канцелярію суду надійшла спільна заява (вх. № 22208) про затвердження мирової угоди, у якій останні просять суд, затвердити мирову угоду від 15.09.2021 року у справі № 922/3355/21 укладену між сторонами, яка додається до даної заяви. Закрити провадження у справі.
Разом із заявою про затвердження мирової угоди, представниками надано до суду примірник мирової угоду, яку підписано уповноваженими представника сторін та скріплено печатками підприємств.
Суд, дослідивши матеріали справи та спільну заяву (вх. № 22208 від 22.09.2021 року) позивача та відповідача про затвердження мирової угоди, зазначає наступне.
Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв'язку із укладанням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчиняти відповідні дії.
Судом здійснено перевірку повноважень у сторін на підписання мирової угоди та встановлено, що з боку позивача мирову угоду підписано директором В.І. Михайленко, який відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником (а.с. 137) та з боку відповідача директором М.А. Шкляєв, який відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - є керівником (а.с. 136).
Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку, про затвердження мирової угоди укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український папір" та Приватною фірмою "Бригантина" у справі № 922/3355/21, у зв'язку із чим, спільна заява позивача та відповідача про затвердження мирової угоди (вх. № 22208 від 22.09.2021 року) підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог статті 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття та може бути пред'явлена до виконання протягом строку, встановленого статтею 12 Закону України “Про виконавче провадження”.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, закриває провадження у справі якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Як вбачається із тексту мирової угоди, сторони погодили сплату відповідачем на користь позивача суми судового збору, а саме: відповідно до пункту 4 сторони дійшли згоди, що 50 % суми сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1 135,00 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету, а решта 50 % суми сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1 135,00 грн. підлягає відшкодуванню відповідачем впродовж 3-х днів з дати затвердження судом цієї мирової угоди.
Згідно вимог частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно вимог частини 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як вбачається із матеріалів справи № 922/3355/21, ухвалою суду від 25.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (а.с. 138-140).
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 1 135,00 грн., сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення № 307590048 від 19.08.2021 року (а.с. 13), про що постановити відповідну ухвалу.
Керуючись 42, 73, 129, 130, 192, пунктом 7 частини 1 статті 231, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Спільну заяву (вх. № 22208 від 22.09.2021 року) сторін про затвердження мирової угоди - задовольнити.
2. Затвердити мирову угоду у справі № 922/3355/21 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український папір" та Приватною фірмою "Бригантина" "15" вересня 2021 р. такого змісту:
Мирова угода
(у справі № 922/3355/21)
м. Харків 15.09.2021
Ми, що нижче підписалися,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український папір" (код за ЄДРПОУ 25394112) (надалі - Позивач) в особі директора Михайленко В.І., який діє на підставі статуту, з однієї сторони та
Приватна фірма «Бригантина» (код за ЄДРПОУ 25181304) (надалі - відповідач), в особі директора Шкляєва М.А., який діє на підставі статуту з іншої сторони, що разом є сторонами у господарській справі № 922/3355/21, яка розглядається у Господарському суді Харківської області, керуючись статтею 192, 193 Господарського процесуального кодексу України. з метою реального виконання відповідачем своїх обов'язків, домовились укласти мирову угоду на наступних умовах:
1. Сторони домовилися врегулювати спір у справі № 922/3355/21 шляхом підписання та виконання мирової угоди.
2. На дату підписання цієї мирової угоди відповідач повністю погасив заборгованість перед позивачем за договором поставки № ХК-290321/1 від 29.03.2021 року у розмірі 102 062,50 (сто дві тисячі шістдесят п'ять) гривень 20 копійок з урахуванням ПДВ. Позивач не має претензій до відповідача стосовно погашення заборгованості.
3. позивач відмовляється від стягнення з відповідача коштів в частині інфляційних втрат у розмірі 112,84 ( сто дванадцять) гривень 84 копійки, пені за прострочення оплати у розмірі 2887,27 (дві тисячі вісімсот вісімдесят сім) гривень 27 копійок, 3 % річних у розмірі 577,46 (п'ятсот сімдесят сім) гривень 46 копійок.
4. Сторони дійшли згоди, що 50 % суми сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1 135,00 (одна тисяча сто тридцять п'ять) підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету, а решта 50 % суми сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1 135,00 (одна тисяча сто тридцять п'ять) гривень підлягає відшкодуванню відповідачем впродовж трьох днів з дати затвердження судом цієї мирової угоди.
5. Відповідач відшкодовує позивачу витрати на правничу допомогу адвоката Омельченка О.М. у розмірі 4000,00 (чотири тисячі) гривень впродовж трьох днів з дати затвердження судом цієї мирової угоди.
6. У випадку невиконання (неналежного виконання) відповідачем умов цієї мирової угоди, вона підлягає виконанню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження». Зокрема, у випадку порушення відповідачем строків оплати, передбачених у пункті 4 даної мирової угоди та у пункті 5 даної мирової угоди, позивач має право направити ухвалу Господарського суду харківської області про затвердження мирової угоди на примусове виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Сторони домовилися, що після належного виконання умов даної мирової угоди не матимуть жодних майнових претензій одна до одної.
7. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудеться реорганізації, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, ця угода зберігає силу для правонаступників сторін.
8. Сторони однаково розуміють значення і умови цієї мирової угоди та її правові наслідки, волевиявлення сторін є вільним і відповідає їх внутрішній волі.
9. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають усі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності стосовно укладання цієї мирової угоди.
10. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі держави.
11. Дану мирову угоду укладено у 3-х примірниках: по одному для кожної із сторін та один примірник для Господарського суд Харківської області.
12. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Харківської області і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за даною мировою угодою. Одностороння відмова від мирової угоди не допускається.
Позивач Відповідач
ТОВ «Український папір» Приватна фірма «Бригантина»
Директор _________В.І. Михайленко Директор _________М.А. Шкляєв
3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, з "04" жовтня 2021 р., та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років, до "05" жовтня 2024 р.
Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Український папір", 04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 2-Б, код ЄДРПОУ 25394112
Боржником є Приватна фірма "Бригантина", 61003, м. Харків, пл. Конституції, 1, код ЄДРПОУ 25181304.
4. Закрити провадження у справі № 922/3355/21 на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
6. Постановити ухвалу про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 1 135,00 грн., сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення № 307590048 від 19.08.2021 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, а саме з 04.10.2021 року.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 04.10.2021 року
Суддя О.О. Ємельянова