про поновлення провадження у справі
04 жовтня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/428/17-г/13
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Стопника С.Г.
Розглянув матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2", вул. Галицька 42, с.Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область, 47722
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Шаталюк Олени Анатоліївни, АДРЕСА_1
про cтягнення заборгованості в сумі 54 000 грн.
Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2", с.Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область, звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Шаталюк Олени Анатоліївни, м. Тернопіль, про cтягнення заборгованості в сумі 54 000 грн.
Ухвалою господарського суду від 17.07.2017 року порушено провадження у справі №921/428/17-г/13
Подальший хід розгляду даної справи викладено в наявних матеріалах справи та відповідних ухвалах суду.
Востаннє, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.09.2017 провадження у даній справі, в порядку ст. 79 ГПК України (в редакції до 15.12.2017) було зупинено до вирішення Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області справи №607/11533/17 за позовом Шаталюк Олени Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" про визнання недійсними договору оренди №43 нежитлового приміщення від 09 грудня 2016 року, додаткової угоди до нього від 11.06.2017 року та договору реструктуризації боргу №43 від 12.06.2017 року.
Окрім того, даною ухвалою зобов'язано сторони повідомити суд про результат розгляду Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області вищевказаної справи, долучивши відповідний процесуальний документ, що набрав законної сили.
Господарським судом Тернопільської області на адресу сторін у справі № 921/428/17-г/13 неодноразово направлялись листи із проханням повідомити про результати розгляду справи за позовом Шаталюк Олени Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" про визнання недійсними договору оренди №43 нежитлового приміщення від 09 грудня 2016 року, додаткової угоди до нього від 11.06.2017 року та договору реструктуризації боргу №43 від 12.06.2017 року та направити на адресу суду копію відповідного процесуального документа з відміткою щодо набрання ним законної сили.
04.01.2021 на електронну адресу Господарського суду Тернопільської області від ТОВ "Текурій -2" надійшов лист - відповідь (вх№26 від 04.01.2021), згідно якого, позивач повідомляє, що у провадженні по справі №607/11533/17 за позовом Шаталюк Олени Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" про визнання недійсними договору оренди №43 нежитлового приміщення від 09 грудня 2016 року, додаткової угоди до нього від 11.06.2017 року та договору реструктуризації боргу №43 від 12.06.2017 року прийнято рішення від 10.12.2020, однак дане рішення не набрало законної сили станом на дату надіслання даного листа.
Судом встановлено, що Тернопільським апеляційним судом закінчено перегляд в апеляційному порядку рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.12.2020 у справі № 607/11533/17, про що свідчить оприлюднена 04.03.2021 в ЄДРСР відповідна постанова від 25.02.2021, яка у встановленому законом порядку набрала законної сили.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 03.03.2021 справу № 607/11533/17 передано до Господарського суду Тернопільської області, як суду першої інстанції до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.03.2021 матеріали справи №607/11533/17 прийняті до провадження з призначенням у справі судового засідання.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30.09.2021 позовну заяву Шаталюк Олени Анатолівни подану до відповідача - ТОВ "Теркурій-2" про визнання недійсними: договору оренди №43 нежитлового приміщення від 09 грудня 2016 року, додаткової угоди до нього від 11.06.2017 року та договору реструктуризації боргу №43 від 12.06.2017 року залишено без розгляду.
Разом з тим, суд зазначає, що 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Господарського процесуального кодексу України, викладена у розділі І Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, пунктом 9 розділу XI Перехідних положень якого встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Частиною 1 статті 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, враховуючи предмет позову у даній справі, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів всіх учасників судового процесу, суд вважає, що справа №921/187/17-г/18 підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.
Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (п.1 ст. 181 ГПК).
Згідно ч. 1 ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі усунуті (постанова Тернопільського апеляційного суду від 25.02.2021 та ухвала Господарського суду Тернопільської області від 30.09.2021 у справі №607/11533/17 за позовом Шаталюк Олени Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркурій-2" про визнання недійсними договору оренди №43 нежитлового приміщення від 09 грудня 2016 року, додаткової угоди до нього від 11.06.2017 року та договору реструктуризації боргу №43 від 12.06.2017 року у встановленому законом порядку набрали законної сили), суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити за власною ініціативою та, з метою дотримання принципу змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, зі стадії підготовчого провадження та призначити підготовче засідання.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 12, 177 - 179, 181, 182, 230, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Поновити провадження у справі №921/428/17-г/13.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, зі стадії підготовчого провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 18 жовтня 2021 року 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області, за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14-а, зал судових засідань № 3, 5 поверх).
4. Запропонувати відповідачу - до 18.10.2021:
- надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Запропонувати позивачу - до 18.10.2021
- надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.
7. Роз'яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі подаються згідно вимог ст. 170 ГПК України.
8. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя С.Г. Стопник