про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
28 вересня 2021 року Справа № 915/544/21
м.Миколаїв.
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль C.М.,
за участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.,
від позивача: Борейко Н.О. адвокат за довіреністю від 04.01.2021 № 3;
від відповідача-1: не присутні;
від відповідача-2: не присутні;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
За позовом акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро",
вул. Жилянська, 32, м. Київ, 01033;
вул. воскресенська, 17, м. Дніпро, 49000;
до 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк",
57400, вул. Новоселівська, буд. 11, Миколаївська область, смт. Березанка,
2. ОСОБА_1 ,
АДРЕСА_1 ,
про стягнення в солідарному порядку грошових коштів у загальній сумі 1098182 грн. 07 коп.
Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" (далі - Банк) звернулося з позовом про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (СТОВ) "Маяк", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку грошових коштів у загальній сумі 1098182 грн. 07 коп., із яких: 970880 грн. 21 коп. ? заборгованість по кредиту; 96290 грн. 05 коп. ? несплачені відсотки за користування кредитом; 15266 грн. 05 коп ? 3 % річних за несвоєчасну оплату кредиту; 633 грн. 86 коп. - 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів; 11152 грн. 79 коп. ? інфляційні втрати; 3959 грн. 11 коп. ? інфляційні втрати за несвоєчасне погашення відсотків, з посиланням на неналежне виконання СТОВ "Маяк" зобов?язань щодо своєчасного і у повному обсязі повернення кредитних коштів за укладеним з Банком кредитним договором від 25.03.2019 № 250319-АЕ, у зв?язку з чим утворилася заборгованість у спірній сумі, стягнути яку Банк просить солідарно з позичальника СТОВ "Маяк", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які, згідно умов укладених з Банком договорів поруки від 25.03.2019 № 250319-П/1 та № 250319-П/2 поручилися своїм майном за виконання позичальником зобов?язань за кредитним договором.
Банк також просить про стягнення з відповідачів грошових коштів на відшкодування судових витрат.
За такими вимогами ухвалою від 14.05.2021 відкрито провадження в даній справі.
Відповідачі повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, не скористався правом для подання відзиву на позов, повноважного представника не направив.
Ухвалою суду від 28.09.2021 закрито провадження в частині вимог Банку відносно ОСОБА_2 .
Згідно ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Отже, ураховуючи, що судом здійснено дії передбачені статтею 182 Господарського процесуального кодексу України необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.11.2021 об 11 год. 45 коп.
Керуючись ст.ст. 182, 185, 207, 234 ГПК України, суд, -
1. Закрити підготовче провадження у справі.
2. Призначити справу № 915/544/21 до судового розгляду по суті на 09.11.2021 об 11 год. 45 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 929.
3. Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя С.М.Коваль.