просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі
04 жовтня 2021 року м. Харків Справа № 913/554/21
Провадження №1/913/554/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали за позовом
Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації та очищенню стоків “Лисичанськводоканал”, м. Лисичанськ Луганської області
до відповідача Акціонерного товариства “Лисичанськвугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім.Д.Ф.Мельникова” Акціонерного товариства “Лисичанськвугілля”, м. Лисичанськ Луганської області
про стягнення 1 978 921 грн. 46 коп.
Так, Лисичанське комунальне спеціалізоване підприємство по видобутку, обробці, реалізації та очищенню стоків “Лисичанськводоканал” звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом про стягнення 1 978 921 грн. 46 коп. боргу за подібними договорами про закупівлю послуг з централізованого водопостачання від 01.07.2016 № 23, від 26.10.2017 № 23-1 та за договорами про закупівлю послуг з централізованого водовідведення від 30.04.2014 № 844, від 30.06.2015 № 844, від 01.07.2016 № 844, від 26.10.2017 № 844-1.
25.08.2021 суд залишив без руху позовну заяву вказаного комунального підприємства, оскільки вона не відповідала вимогам ст. ст. 162, 164 ГПК України - не були надані відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Строк усунення недоліків суд встановив у 10 днів з дня вручення ухвали.
Так, згідно поштового повідомлення рекомендований лист № 6102256189088 був вручений одержувачу 27.08.2021, а недоліки усунені у визначений судом десятиденний строк за листом від 03.09.2021, який надісланий суду 06.09.2021, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті.
Згідно наказу Господарського суду Луганської області № 261-в від 17.08.2021 суддя Зюбанова Н.М. з 06.09.2021 по 01.10.2021 включно перебувала у відпустці.
Відповідно до п. 5.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Господарському суді Луганської області, затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду Луганської області від 10.02.2021 № 1, у випадку тимчасової непрацездатності, відрядження, відпустки тощо, судді на момент закінчення строку залишення позовної заяви (заяви, скарги, клопотання) без руху, або надходження заяви про усунення недоліків, питання щодо прийняття позовної заяви (заяви, скарги, клопотання) до розгляду, або повернення позовної заяви (заяви, скарги, клопотання) вирішується суддею в його перший робочий день.
У відповідності до ч. 3 ст. 174 ГПК України при усуненні недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.
До матеріалів справи додане платіжне доручення № 299 від 01.09.2021 про сплату судового збору у сумі 27413 грн. 82 коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов відповідних договорів, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Додатковими угодами до вказаних договорів дія договорів була продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі.
В подальшому, незважаючи на закінчення строку дії договорів, позивач продовжував надавати відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що підтверджується долученими рахунками-фактурами та підписаними між сторонами актами наданих послуг, в яких є посилання на договори.
За розрахунками, наданими позивачем, заборгованість відповідача за спожиті послуги складає:
- за договором про закупівлю послуг з централізованого водопостачання № 23 від 01.07.2016 за період з 01.07.2016 по 01.09.2017 складає 84 865 грн. 46 коп.;
- за договором про закупівлю послуг з централізованого водопостачання № 23-1 від 26.10.2017 за період з 01.09.2017 по 01.07.2021 складає 1 771 227 грн. 84 коп.;
- за договором про закупівлю послуг з централізованого водовідведення № 844 від 30.04.2014 за період з 01.04.2015 по 01.07.2015 складає 1 432 грн. 89 коп.;
- за договором про закупівлю послуг з централізованого водовідведення № 844 від 30.06.2015 за період з 01.07.2015 по 01.07.2016 складає 21 795 грн. 48 коп.;
- за договором про закупівлю послуг з централізованого водовідведення № 844 від 01.07.2016 за період з 01.07.2016 по 01.09.2017 складає 30 611 грн. 53 коп.;
- за договором про закупівлю послуг з централізованого водовідведення № 844-1 від 26.10.2017 за період з 01.09.2017 по 01.07.2021 складає 68 988 грн. 26 коп.
Оскільки відповідач оплату за отримані послуги здійснив не в повному обсязі, утворилась заборгованість в сумі 1 978 921 грн. 46 коп. та позивач звернувся до суду
Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов висновку, що позовну заяву оформлено з дотриманням вимог ст. 162 ГПК України, до неї додано усі документи, передбачені ст. 164 ГПК України, а тому немає підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження.
Так, згідно з частинами першої та п'ятою статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Зокрема, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Оскільки ціна позову у справі перевищує розмір ціни позову для малозначних справ - 227000 грн. 00 коп., та на підставі приписів ст. 176 ГПК України суд дійшов висновку, що позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відповідності до ч. 2 п. 3 ст. 12 ГПК України.
Як вбачається з поданої позовної заяви і приєднаних до неї документів заявлені до відповідача вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов'язань щодо оплати послуг з центрального водопостачання та водовідведення, які були надані йому за шістьома окремими господарськими договорами.
Відповідно до ч. 6 ст. 173 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог.
Роз'єднання позовних вимог, виділення позовних вимог в самостійне провадження можливе за умови дотримання положень, визначених у Господарському процесуальному кодексі України, щодо суб'єктного складу учасників, правил підсудності, юрисдикції. Позовні вимоги, що роз'єднуються, не можуть виступати основною та похідними позовними вимогами, та мають обґрунтовуватися різними фактичними обставинами та доводитися не пов'язаними між собою доказами.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Суд враховує, що позовні вимоги ЛКСП по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків “Лисичанськводоканал за кожним з шести договорів мають подібні предмети і підстави, а також спосіб захисту майнового права, однак, при розгляді справи суд має встановити фактичні обставини щодо виконання/невиконання відповідачем зобов'язань за кожним договором, визначити різне коло та обсяг доказів, наданих на підтвердження заявлених позовних вимог. Неналежне виконання грошового обов'язку становить самостійне порушення, і дослідження та встановлення відповідних обставин має відбуватися за кожним з цих договорів окремо, що утруднює розгляд таких вимог в одному провадженні.
Так, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 15.02.2019 по справі № 910/11811/18 зазначив, що об'єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть, тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.
Таким чином для правильного вирішення по суті кожної вимоги щодо стягнення з відповідача заявленої заборгованості у відповідному розмірі за кожним з шести договорів, суд повинен буде встановити обставини та дослідити кожний з шести спірних договорів, встановити наявність або відсутність підстав для стягнення заборгованості по кожному договору, правильність періоду обрахунку заборгованості та врахування здійснених часткових оплат відповідачем по кожному договору у спірні періоди, які є різними за кожним договором.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для роз'єднання позовних вимог з ініціативи суду та виділення їх в самостійні провадження, що сприятиме виконанню завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 ГПК України, адже сумісний розгляд цих вимог може суттєво утруднити та подовжити час вирішення спору.
Про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу відповідно до ч. 7 ст.173 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 12, 120, 173, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 913/554/21.
2.Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Роз'єднати позовні вимоги у справі № 913/554/21.
4. Позовні вимоги Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації та очищенню стоків “Лисичанськводоканал” до Акціонерного товариства “Лисичанськвугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім. Д.Ф.Мельникова” Акціонерного товариства “Лисичанськвугілля” про стягнення заборгованості в сумі 84 865 грн. 46 коп. за договором про закупівлю послуг з централізованого водопостачання № 23 від 01.07.2016, виділити у самостійне провадження та передати до відділу автоматизованого документообігу суду для проведення реєстрації.
5. Позовні вимоги Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації та очищенню стоків “Лисичанськводоканал” до Акціонерного товариства “Лисичанськвугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім. Д.Ф.Мельникова” Акціонерного товариства “Лисичанськвугілля” про стягнення заборгованості в сумі 1432 грн. 89 коп. за договором про закупівлю послуг з централізованого водовідведення № 844 від 30.04.2014, виділити у самостійне провадження та передати до відділу автоматизованого документообігу суду для проведення реєстрації.
6. Позовні вимоги Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації та очищенню стоків “Лисичанськводоканал” до Акціонерного товариства “Лисичанськвугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім. Д.Ф.Мельникова” Акціонерного товариства “Лисичанськвугілля” про стягнення заборгованості в сумі 21 795 грн. 48 коп. за договором про закупівлю послуг з централізованого водовідведення № 844 від 30.06.2015, виділити у самостійне провадження та передати до відділу автоматизованого документообігу суду для проведення реєстрації.
7. Позовні вимоги Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації та очищенню стоків “Лисичанськводоканал” до Акціонерного товариства “Лисичанськвугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім. Д.Ф.Мельникова” Акціонерного товариства “Лисичанськвугілля” про стягнення заборгованості в сумі 30 611грн. 53 коп. за договором про закупівлю послуг з централізованого водовідведення № 844 від 01.07.2016, виділити у самостійне провадження та передати до відділу автоматизованого документообігу суду для проведення реєстрації.
8. Позовні вимоги Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації та очищенню стоків “Лисичанськводоканал” до Акціонерного товариства “Лисичанськвугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім. Д.Ф.Мельникова” Акціонерного товариства “Лисичанськвугілля” про стягнення заборгованості в сумі 68 988 грн. 26 коп. за договором про закупівлю послуг з централізованого водовідведення № 844-1 від 26.10.2017, виділити у самостійне провадження та передати до відділу автоматизованого документообігу суду для проведення реєстрації.
9. Розгляд позовних вимог Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків “Лисичанськводоканал” до Акціонерного товариства “Лисичанськвугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім. Д.Ф.Мельникова” Акціонерного товариства “Лисичанськвугілля” про стягнення заборгованості у сумі 1 771 227 грн. 84 коп. за договором про закупівлю послуг з централізованого водопостачання № 23-1 від 26.10.2017 здійснювати в межах провадження справи № 913/554/21.
10. Судове засідання у справі № 913/554/21 призначити на 28 жовтня 2021 року, о 10 год. 30 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судового засідання № 108.
11. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України в строк до 26.10.2021 (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 04.10.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Н.М.Зюбанова