вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"04" жовтня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2165/21
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Барельєф» (03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 72)
до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Діамант Плюс» (88020, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Гагаріна, буд. 101, оф. 717)
про стягнення 79030,59 грн. заборгованості за договорами підряду № 1 від 07.11.2018 р. та № 2 від 07.11.2018 р., у тому числі - 71387,55 грн. основного боргу, 4860,59 грн. пені, 2782,45 грн. 3% річних,
та за зустрічним позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Діамант Плюс» (88020, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Гагаріна, буд. 101, оф. 717)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Барельєф» (03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 72)
про стягнення 54715,00 грн. безпідставно набутих грошових коштів
Суддя В.М. Бабкіна
Без виклику представників сторін
встановив:
Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Барельєф» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Діамант Плюс» про стягнення 79030,59 грн. заборгованості за договорами підряду № 1 від 07.11.2018 р. та № 2 від 07.11.2018 р., у тому числі - 71387,55 грн. основного боргу, 4860,59 грн. пені, 2782,45 грн. 3% річних.
Ухвалою господарського суду Київської області від 11.08.2021 р. було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
21.09.2021 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява б/н від 20.09.2021 р. (вх. № 22106/21 від 21.09.2021 р.) про закриття провадження у даній справі № 911/2165/21, оскільки, як зазначає відповідач, 30.09.2019 р. господарським судом Київської області було відкрито провадження у справі № 911/2401/19 за позовом ТОВ «Будівельна фірма «Барельєф» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Діамант Плюс» про стягнення 75958,31 грн. за договором підряду № 1 від 07.11.2018 р. та договором підряду № 2 від 07.11.2018 р., що складається з 71387,55 грн. основного боргу, 4201,11 грн. пені, 369,65 грн. 3% річних. 05.03.2020 р. господарським судом Київської області було прийнято рішення у справі № 911/2401/19, яким частково задоволено позовні вимоги ТОВ «Будівельна фірма «Барельєф». Проте, в подальшому, постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2020 р. у справі № 911/2401/19 апеляційну скаргу ОК «Житлово-Будівельний кооператив «Діамант Плюс» було задоволено, рішення господарського суду Київської області від 05.03.2020 р. скасовано та прийнято рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «Будівельна фірма «Барельєф». З огляду на однаковий склад сторін, предмет та підстави позову у справах № 911/2165/21 та № 911/2401/19, відповідач просить закрити провадження у даній справі № 911/2165/21.
30.09.2021 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив б/н від 29.09.2021 р. (вх. № 22794/21 від 30.09.2021 р.), за змістом якого останній проти позовних вимог заперечує, зазначаючи, що, приймаючи виконані позивачем робити, відповідачем були виявлені недоліки виконання будівельних робіт на об'єкті та надано строк для їх усунення до кінця поточного місяця. Проте, позивач не усунув недоліки, що свідчить про неналежне виконання зобов'язань за договорами підряду № 1 від 07.11.2018 р. та № 2 від 07.11.2018 р. та безпідставне перерахування відповідачем грошових коштів. Серед іншого, ОК «Житлово-Будівельний кооператив «Діамант Плюс» зазначає, що не отримував від позивача актів прийому-передачі виконаних робіт за березень 2019 року, у зв'язку з чим був позбавлений можливості заявити про невиконання таких робіт.
Поряд з цим, 30.09.2021 р. до господарського суду Київської області від представника Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Діамант Плюс» надійшла зустрічна позовна заява б/н від 30.09.2021 р. (вх. № 22795/21 від 30.09.2021 р.), за змістом якої останній зазначає, що відповідно до договорів підряду № 1 від 07.11.2018 р. та № 2 від 07.11.2018 р. ТОВ «Будівельна фірма «Барельєф» як підрядник зобов'язувався виконати роботи по оздобленню фасаду з утеплення стін на об'єкті, відповідно до проектно-кошторисної документації, та здати їх замовнику у визначений договорами строк. Натомість, на виконання умов зазначених договорів, ОК «Житлово-Будівельний кооператив «Діамант Плюс» було сплачено 376738,68 грн., що підтверджується платіжними дорученнями. Проте, відповідно до актів прийому-передачі виконаних будівельних робіт, загальна вартість виконаних ТОВ «Будівельна фірма «Барельєф» робіт складала 322023,68 грн., що на 54715,00 грн. менше сплаченої ОК «Житлово-Будівельний кооператив «Діамант Плюс» суми грошових коштів. З огляду на викладене, позивач за зустрічною позовною заявою просить стягнути з ТОВ «Будівельна фірма «Барельєф» 54715,00 грн. безпідставно набутих грошових коштів.
Слід зазначити, що згідно з приписами ч. 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (ч. 8 ст. 252 ГПК України).
Дослідивши поданий відповідачем відзив, беручи до уваги предмет доказування у справі (обсяг та характер доказів у справі), з огляду на подання у даній справі зустрічного позову, суд дійшов висновку щодо необхідності перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи № 911/2165/21 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Відповідно до частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Поряд з цим, згідно з приписами частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч.ч. 4, 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України).
Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Діамант Плюс», поданої з дотриманням приписів ГПК України, враховуючи те, що обидва позови взаємопов'язані, стосуються одних і тих самих договорів і спільний їх розгляд є доцільним, суд дійшов висновку про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом у даній справі та об'єднання їх в одне провадження.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 162, 165, 180, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 911/2165/21 за правилами загального позовного провадження.
2. Підготовче засідання призначити на 28 жовтня 2021 р. о 14:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).
3. Прийняти зустрічну позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Діамант Плюс» б/н від 30.09.2021 р. (вх. № 22795/21 від 30.09.2021 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Барельєф» про стягнення 54715,00 грн. безпідставно набутих грошових коштів, для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 911/2165/21.
4. Вимоги за зустрічною позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Діамант Плюс» б/н від 30.09.2021 р. (вх. № 22795/21 від 30.09.2021 р.) об'єднати в одне провадження з первісним позовом у даній справі № 911/2165/21.
5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для надання відзиву на зустрічний позов - протягом 16-ти днів з дня отримання ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом у даній справі, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення або визнання вимог зустрічного позивача з посиланням на діюче законодавство та з дотриманням приписів ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.
6. Інформацію по справі учасники процесу можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
7. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ст.ст. 254, 255 ГПК України.
Ухвалу підписано 04.10.2021 р.
Суддя В.М. Бабкіна