ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
30.09.2021Справа № 910/16067/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Габорака О.М., розглянувши клопотання акціонерного товариства "Українська залізниця" від 30 вересня 2021 року про призначення судової експертизи в справі № 910/16067/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Марторгсервіс" до акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" про стягнення 3 905 463,37 грн,
за участі представників:
позивача: Коновала О.Ю.;
відповідача: Будової Н.М.;
У листопаді 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю "Марторгсервіс" (далі - Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення солідарно з акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Залізниця) в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" (далі - Філія) та приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (далі - Підприємство) завданих пошкодженням власних вагонів № 59581637, № 58783143 та № 58781436 збитків у розмірі 1 833 986,20 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19 листопада 2019 року (суддя Маринченко Я.В.) вищенаведену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 7 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25 листопада 2020 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Залізниці в особі Філії на користь Товариства 626 450,00 грн. упущеної вигоди, 1 183 014,22 грн. матеріальних збитків, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 27 141,96 грн. Крім того, додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 21 липня 2020 року, залишеним без змін вищевказаною постановою суду апеляційної інстанції, стягнуто з Залізниці в особі Філії на користь позивача 180 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 6 квітня 2021 року касаційну скаргу Залізниці в особі Філії задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 7 липня 2020 року, додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 21 липня 2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25 листопада 2020 року у даній справі скасовано, а справу № 910/16067/19 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Протоколом проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 квітня 2021 року вказану справу було передано для розгляду судді Павленку Є.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22 квітня 2021 року справу № 910/16067/19 прийнято до свого провадження суддею Павленком Є.В. та призначено підготовче засідання на 20 травня 2021 року.
18 травня 2021 року через загальний відділ канцелярії суду позивачем було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог від цієї ж дати, в якій останній просив суд стягнути з Залізниці в особі Філії 3 905 463,37 грн збитків.
У засіданні 20 травня 2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати було постановлено ухвали про продовження підготовчого провадження на 30 днів та оголошення перерви в підготовчому засіданні до 24 червня 2021 року. Крім того, у даному підготовчому засіданні протокольною ухвалою було прийнято до розгляду вищевказану заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, а також запропоновано представнику Товариства надати суду пояснення щодо позовних вимог до Підприємства.
У засіданні 24 червня 2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати було постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 8 липня 2021 року. Слід зазначити, що будь-яких заяв, клопотань або пояснень щодо позовних вимог до Підприємства позивач суду не подав. Керівник Товариства, який був присутнім у цьому засіданні, також не надав пояснень стосовно позовних вимог до Підприємства.
У зв'язку з виявленими недоліками Господарський суд міста Києва ухвалою від 8 липня 2021 року на підставі частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовну заяву залишив без руху та надав позивачеві строк для їх усунення протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання: письмових пояснень з відповідним документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням змісту пред'явлених позивачем вимог до відповідача - Підприємства; документів, які підтверджують направлення вказаних письмових пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи; а також належних доказів направлення відповідачам копій заяви про збільшення розміру позовних вимог на адреси їх місцезнаходження.
26 липня 2021 року через загальний відділ канцелярії суду позивачем на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 8 липня 2021 року подано відповідні письмові пояснення. Крім того, 29 липня 2021 року до суду надійшло клопотання Товариства, до якого останнім долучено докази направлення відповідачам копій заяви про збільшення розміру позовних вимог.
Ухвалою суду від 16 серпня 2021 року продовжено розгляд справи № 910/16067/19, підготовче засідання призначено на 2 вересня 2021 року.
2 вересня 2021 року до суду від Залізниці надійшло клопотання про призначення у справі судової інженерно-транспортної експертизи.
2 вересня 2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 16 вересня 2021 року.
13 вересня 2021 року від позивача надійшли: заява від 10 вересня 2021 року про відмову від позовних вимог до Підприємства, заперечення проти клопотання Залізниці про призначення експертизи та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
У підготовче засідання 16 вересня 2021 року не з'явився представник Підприємства.
16 вересня 2021 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про відмову в задоволенні клопотання Залізниці про призначення у справі судової інженерно-транспортної експертизи, у зв'язку з його необґрунтованістю.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16 вересня 2021 року прийнято відмову Товариства від позову в частині вимог, пред'явлених до Підприємства, та закрито провадження у справі № 910/16067/19 в цій частині.
Крім того, вказаною ухвалою закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 30 вересня 2021 року.
30 вересня 2021 року до суду від Залізниці надійшло клопотання про призначення в справі судової економічної експертизи у зв'язку з наявністю в матеріалах справи суперечливих рецензій на звіт про оцінку вартості майна від 26 січня 2021 року, наданих сторонами.
Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про залишення його без розгляду, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
За приписами пунктів 7, 8 частини 2 статті 180 ГПК України в підготовчому засіданні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; а також вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Відповідно до частин 3-5 статті 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Як зазначає Залізниця в своїй заяві, матеріали справи містять суперечливі за змістом рецензії на подані позивачем звіти від 1 жовтня 2019 року та від 26 січня 2021 року про оцінку вартості матеріального збитку.
У матеріалах справи містяться докази направлення копії звіту від 26 січня 2021 року на адресу Залізниці 18 травня 2021 року.
З матеріалів справи вбачається, що Залізниця не погоджується з розміром матеріального збитку, визначеним у поданих Товариством звітах, складених 1 жовтня 2019 року та 26 січня 2021 року, посилаючись на їх недостовірність, а також відсутність в оцінювача Полякова В.М. повноважень на проведення оцінки розміру упущеної вигоди, яка виникає в результаті порушення господарських договорів.
На підтвердження зазначеної правової позиції Залізницею 24 червня 2021 року було подано рецензію на звіт від 26 січня 2021 року, а 8 липня 2021 року - на звіт від 1 жовтня 2019 року.
Товариством 13 вересня 2021 року було подано рецензію від 27 липня 2021 року на звіт від 26 січня 2021 року, а також докази направлення її копії Залізниці.
За пошуковим записом на офіційному сайті Укрпошти за адресою https://track.ukrposhta.ua/ міститься інформація про отримання Залізницею 14 вересня 2021 року відправлення № 0105475788822, яким останній було надіслано копію рецензії від 27 липня 2021 року на звіт від 26 січня 2021 року.
Таким чином, про наявність суперечливих рецензій на звіт Залізниця була обізнана до закриття підготовчого провадження у справі - 16 вересня 2021 року, а про наявність звіту про оцінку вартості матеріального збитку - в червні 2021 року.
Проте до дати закриття підготовчого провадження відповідне клопотання про призначення судової експертизи для визначення розміру матеріального збитку Залізниця не подала, як і в подальшому не надала жодних доказів на підтвердження поважності причин такого неподання.
Статтею 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 207 ГПК України встановлено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Оскільки строк на подачу клопотання про призначення судової експертизи закінчився із закінченням підготовчого провадження, а відповідне клопотання було подано Залізницею лише в судовому засіданні 30 вересня 2021 року та без будь-яких доказів на підтвердження поважності причин такого неподання у встановлений строк, суд на підставі частин 2 статей 118, 207 ГПК України дійшов висновку про залишення зазначеного клопотання без розгляду.
Керуючись статтями 118, 207, 234 ГПК України, суд
Клопотання акціонерного товариства "Українська залізниця" від 30 вересня 2021 року про призначення судової експертизи в справі № 910/16067/19 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.
Дата складення повного тексту: 4 жовтня 2021 року.
Суддя Є.В. Павленко