Ухвала від 04.10.2021 по справі 910/6216/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.10.2021Справа № 910/6216/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МакКом" від 24 вересня 2021 року про участь його представника в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі № 910/6216/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інсоцпроект" про визнання недійсним (фіктивним) правочину,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Господарського суду міста Києва Лиськова М.О. перебувала справа № 910/6216/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інсоцпроект" про визнання недійсним (фіктивним) правочину - договору від 3 вересня 2018 року № 03/09/18 про комплексне консультаційне обслуговування у сфері закупівель.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16 червня 2021 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи № 910/6216/21 передано на розгляд Господарського суду Запорізької області в межах провадження справи про банкрутство № 908/2725/20 (908/860/21).

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 8 вересня 2021 року задоволено апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16 червня 2021 року, скасовано зазначену ухвалу та направлено матеріали справи № 910/6216/21 до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 вересня 2021 року, проведеного у зв'язку з відпусткою судді Лиськова М.О., вказану справу було передано для розгляду судді Павленку Є.В.

Ухвалою від 21 вересня 2021 року справа № 910/6216/21 прийнята до провадження суддею Павленком Є.В., підготовче засідання призначено на 21 жовтня 2021 року.

27 вересня 2021 року до суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МакКом" надійшло клопотання від 24 вересня 2021 року про участь його представника в засіданні 21 жовтня 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У той же час частинами 10, 11 статті 197 ГПК України передбачено, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки. Відеоконференція, в якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Зазначені норми права, передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

Оскільки на час призначеного засідання відсутня технічна можливість забезпечити його проведення в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вищевказаного клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МакКом".

Крім того, 15 вересня 2021 року від останнього надійшла заява про заміну відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Інсоцпроект", його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МакКом", у зв'язку з укладенням між ними договору від 10 травня 2021 року про відступлення права вимоги за договором від 3 вересня 2018 року № 03/09/18 про комплексне консультаційне обслуговування у сфері закупівель, визнання недійсним (фіктивним) якого є предметом спору в даній справі.

Оскільки підготовче засідання у справі № 910/6216/21 призначено на 21 жовтня 2021 року, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд питання щодо заміни відповідача його правонаступником у зазначеному засіданні.

Керуючись статтями 42, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МакКом" від 24 вересня 2021 року про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Питання про заміну відповідача правонаступником буде розглянуто в призначеному підготовчому засіданні, яке відбудеться 21 жовтня 2021 року об 11:20 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 4 жовтня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко

Попередній документ
100066681
Наступний документ
100066683
Інформація про рішення:
№ рішення: 100066682
№ справи: 910/6216/21
Дата рішення: 04.10.2021
Дата публікації: 05.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.11.2023)
Дата надходження: 30.08.2022
Предмет позову: визнання недійсним (фіктивним) правочину
Розклад засідань:
17.01.2026 01:28 Господарський суд міста Києва
17.01.2026 01:28 Господарський суд міста Києва
17.01.2026 01:28 Господарський суд міста Києва
17.01.2026 01:28 Господарський суд міста Києва
17.01.2026 01:28 Господарський суд міста Києва
17.01.2026 01:28 Господарський суд міста Києва
17.01.2026 01:28 Господарський суд міста Києва
17.01.2026 01:28 Господарський суд міста Києва
17.01.2026 01:28 Господарський суд міста Києва
26.05.2021 10:00 Господарський суд міста Києва
02.06.2021 11:30 Господарський суд міста Києва
16.06.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
17.08.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
08.09.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
21.10.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
11.11.2021 11:20 Господарський суд міста Києва
22.12.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
02.02.2022 14:00 Північний апеляційний господарський суд
17.02.2022 10:00 Господарський суд міста Києва
17.03.2022 10:00 Господарський суд міста Києва
21.03.2022 13:00 Північний апеляційний господарський суд
07.11.2022 12:40 Північний апеляційний господарський суд
07.11.2022 13:00 Північний апеляційний господарський суд
06.02.2023 00:00 Північний апеляційний господарський суд
27.03.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
24.04.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
17.05.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
26.06.2023 11:00 Північний апеляційний господарський суд
31.07.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
04.09.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
09.10.2023 12:45 Північний апеляційний господарський суд
06.11.2023 12:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
КОПИТОВА О С
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ОТРЮХ Б В
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
ЯКОВЛЄВ М Л
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
КОПИТОВА О С
ЛИСЬКОВ М О
ЛИСЬКОВ М О
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ОТРЮХ Б В
ПАВЛЕНКО Є В
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
ЯКОВЛЄВ М Л
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Макком"
відповідач (боржник):
ТОВ "Інсоцпроект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСОЦПРОЕКТ"
заявник:
ТОВ "Юридична компанія "МакКом"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Макком"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "СЕА Електротехніка"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Макком"
позивач (заявник):
ТОВ "СЕА Електротехніка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка"
представник відповідача:
Железняк-Кранг І В
Нікітенко М.О.
представник позивача:
Адвокат Волошин Ю.І.
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
ГАВРИЛЮК О М
ГАРНИК Л Л
ГРЕК Б М
КОРОТУН О М
КРОПИВНА Л В
МАЛАШЕНКОВА Т М
ОСТАПЕНКО О М
ПАШКІНА С А
Селіваненко В.П.
СОТНІКОВ С В
СУЛІМ В В
ТКАЧЕНКО Б О
ХРИПУН О О
ШАПТАЛА Є Ю