ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
04.10.2021Справа № 910/10996/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОФІЛЬ"
про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на правничу допомогу
у справі №910/10996/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОФІЛЬ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ПЛАСТ"
про стягнення 338 100, 56 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРПРОФІЛЬ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ПЛАСТ" про стягнення 338 100, 56 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки з розстрочення платежу у фіксованій сумі №170102 від 17.01.2018 року.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.07.2021 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/10996/21, відмовив в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання) .
Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОФІЛЬ" задоволено частково.
22.09.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання про судові витрати у розмірі 25 000,00 грн.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами частин 3, 4 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Оскільки рішення у справі №910/10996/21 ухвалене у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання, то згідно приписів ст. 244 ГПК Україна заява позивача про ухвалення додаткового рішення до розгляду у судове засідання не призначається.
Розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, судом встановлено наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує чи пов'язані ці витрати з розглядом справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).
Згідно із попереднім розрахунком судових витрат, наведеного у позовній заяві, очікувані витрати на правову допомогу становлять 25 000,00 грн.
Позивачем подано заяву про розподіл судових витрат, відповідно до якої, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 25 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
На підтвердження здійснених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано: копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серії КС №53332/10 від 29.04.2015, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серії КС №9082/10 від 29.05.2020, копію ордеру №449594 від 27.07.2021, копію договору про надання правової допомоги №28/04/2021-01 від 28.04.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРПРОФІЛЬ" та Адвокатським об'єднання «Когнітор», копію акту № 28/04/2021-01/001 від 08.09.2021 приймання-передання наданих юридичних послуг від 08.09.2021; копію платіжного доручення № 1241 від 30.04.2021, копію виписки з рахунку Адвокатського об'єднання «Когнітор».
Дослідивши надані позивачем докази, з огляду на викладені вище приписи Господарського процесуального кодексу України, судом встановлено наступне.
Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Як вбачається зі змісту п. 1.1. договору про надання правової (професійної правничої) допомоги (надалі - договір), клієнт доручає і оплачує, а виконавець бере на себе зобов'язання з надання клієнту правової (професійної-правничої) допомоги у вигляді юридичних (адвокатських) послуг, далі по тексту послуги, на умовах, передбачених цим договором.
У пункті 4.1. договору сторони погодили, що оплата послуг, передбачена цим договором, включає: плату (гонорар) в розмірі, встановленому п. 4.3. цього договору; компенсацію вартості накладних витрат, понесених виконавцем у відповідному місяці у зв'язку з наданням послуг, передбачених цим договором (тільки за умови надання послуг поза адміністративно-територіальними межами міста Києва).
Також, у пункті 4.3.1 договору сторони дійшли згоди, що правовий аналіз обставин (в тому числі і аналіз первинної документації, листування, інших документів, речових доказів, судової справи та/або пов'язаних судових справ тощо) спірних правовідносин; визначення кола обставин, що підлягають доказуванню (доведенню або спростуванню) певними доказами та правових механізмів їх збирання та доказування (замовлення експертиз, аудиторських висновків залучення спеціалістів, звернення з адвокатськими запитами тощо); аналіз чинної судової практики та практики ЕСПЛ з огляду на предмет, підставу позову та зміст позовних вимог.
Після завершення розгляду по суті вказаної справи у відповідній інстанції або певного етапу в наданні послуг або після повного закінчення представництва інтересів клієнта в рамках цього договору (на розсуд виконавця), виконавець надає/направляє на адресу клієнта оформлений Акт приймання-передання наданих юридичних (адвокатських) послуг (п. 5.1. договору).
08.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРПРОФІЛЬ" та Адвокатським об'єднання «Когнітор» підписано Акт № 28/04/2021-01/001 від 08.09.2021 приймання-передання наданих юридичних послуг від 08.09.2021, відповідно до якого клієнт підтверджує отримання юридичних/адвокатських послуг. Надання послуг здійснювалося керуючим партнером АО «Когнітор» адвокатом Величком Д.В та керівником практики вирішення судових спорів АО «Когнітор» адвокатом Абросімовим С.С.
Відповідно до Акту № 28/04/2021-01/001 від 08.09.2021 загальна вартість послуг склала 25 000,00 грн, з яких:
-правовий аналіз обставин (в тому числі і аналіз первинної документації, листування, інших документів, речових, електронних доказів, пов'язаних судових справ тощо) спірних правовідносин - 8 годин;
- визнання кола обставин, що підлягають доказуванню (доведенню або спростуванню) певними доказами та правових механізмів їх збирання та доказування (замовлення експертиз, аудиторських висновків, залучення спеціалістів, звернення з адвокатськими запитами, клопотанням про витребування доказів або зобов'язання учасника надати докази вчинення певних дій або наявності додій тощо) - 6 годин;
- аналіз чинною релевантної судової практики, в тому числі і практики ЄСПЛ, з приводу вказаного спору з огляду на предмет, підставу та зміст позовних вимог, а також доводів процесуального опонента - 8 годин;
- визначення судової перспективи з формуванням правової лінії захисту прав та законних інтересів клієнта із подальшим складанням та поданням до суду заяв по суті спору у вигляді позовної заяви, відповіді на відзив із супутніми процесуальними документами (клопотання про витребування доказів, клопотання про ознайомленні із матеріалами судової справи, пояснення та інші) - 24 години.
У відповідності до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідачем клопотання щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не надано.
Дослідивши подані позивачем докази, суд прийшов до висновку, що позивачем належними доказами доведено понесені ним витрати на правову допомогу у сумі 25 000,00 грн.
З огляду на спірні правовідносини, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для вирішення спору, суд дійшов висновку, що понесені позивачем витрати на правову допомогу у сумі 25 000,00 грн є співмірними із складністю справи, ціною позову та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) та з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи (у даному випадку - витрати на правничу допомогу), у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Рішенням позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОФІЛЬ" задоволено частково.
З урахуванням наведеного, оскільки позовні вимоги у цій справі задоволені частково, то суд дійшов висновку про те, що з відповідача підлягають стягненню витрати позивача на оплату правничої допомоги пропорційно розміру задоволених вимог, а саме у сумі 24 999,63 грн.
За таких обставин, суд задовольняє частково заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОФІЛЬ" про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 240-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОФІЛЬ" про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ПЛАСТ" (01024, місто Київ, вулиця БОГОМОЛЬЦЯ, будинок 7/14, приміщення 182; ідентифікаційний код 37568310) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОФІЛЬ" (03038, місто Київ, вулиця НОВОВОКЗАЛЬНА, будинок 21; ідентифікаційний код 31288576) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24 999,63 грн.
3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати відповідний наказ.
4. В іншій частині заяви відмовити.
Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано: 04.10.2021.
Суддя О.В. Гулевець