ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
20.09.2021Справа № 910/4743/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ"
до Концерну "Військторгсервіс"
про стягнення 42 455,86 грн.
суддя Мельник В.І.
за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.
Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання
Суть спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ" подало на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до Концерну "Військторгсервіс" про стягнення 42455,86 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за Договором №83 від 22.05.2019.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 відкрито провадження у справі № 910/4743/21 та призначено засідання на 23.04.2021.
22.04.2021 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву.
Ухвалою суду від 17.05.2021 розгляд справи призначено на 30.06.2021.
29.06.2021 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.
30.06.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано повідомлення про витрати на правничу допомогу та клопотання про витребування доказів.
30.06.2021 розгляд справи не відбувся.
Ухвалою суду від 02.07.2021 розгляд справи призначено на 30.08.2021.
30.07.2021 відділом діловодства суду від відповідача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засіданні 30.08.2021 представник позивача з?явився, підтримав клопотання про витребування доказів.
В судове засіданні 30.08.2021 представник відповідача з?явився.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 відкладено розгляд справи на 20.09.2021.
В судове засідання 20.09.2021 представник позивача з'явився, надав суду усні пояснення у справі та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В судове засідання 20.09.2021 представник відповідача не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні 20.09.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з'ясовано наступне.
22.05.2019р. між ТОВ «АЙС ТІМ» та КОНЦЕРН "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" в особі ЖИТОМИРСЬКА ФІЛІЯ КОНЦЕРНУ "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" , як покупцем, був укладений договір № 83 від 22.05.2019р.
Наказом КОНЦЕРНУ "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" № 59 від 24.06.2019 року ЖИТОМИРСЬКУ ФІЛІЮ КОНЦЕРНУ "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" (код 35212338) ліквідовано, а Дирекцію «Дім побуту та торгівлі» Коцерну «Військторгсервіс» (код 37175103) визнано правонаступником усіх майнових прав та зобов'язань ЖИТОМИРСЬКОЇ ФІЛІЇ КОНЦЕРНУ «ВІЙСЬКТОРГСЕРВСІ» .
Наказом КОНЦЕРНУ "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" № 1 від 03.01.2020 року Дирекцію «Дім побуту та торгівлі» Концерну «Військторгсервіс» перейменовано на ФІЛІЯ "ПІВНІЧНА" КОНЦЕРНУ "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" визнано правонаступником усіх майнових прав та зобов'язань Дирекції «Дім побуту та торгівлі» Концерну «Військторгсервіс».
06.02.2020 р. між ТОВ «АЙС ТІМ» (далі за текстом - Продавець) та КОНЦЕРН "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" в особі ФІЛІЯ "ПІВНІЧНА" КОНЦЕРНУ "ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС" (далі за текстом - Покупець), був укладений договір № 11 від 06.02.2020р.
Відповідно до п. 1.1. Договору 1 та Договору 2: «Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його у строки та на умовах даного Договору».
Згідно п. 2.2. Договору 1 та Договору 2: Розрахунки по даному Договору за кожну партію товару здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Продавця протягом 14 (Чотирнадцяти) днів з дня передачі товару від Продавця до Покупця, особисто або за Дорученням.
За пунктом 3.3. Договору 1 та Договору 2: Факт передачі товару Продавцем і прийняття товару Покупцем підтверджується підписом відповідального представника Покупця на відповідній накладній на товар, а також печаткою або штампом Покупця (за наявності).
Пунктом 2.6. Договору 1 та Договору 2 передбачено: «Підтвердженням проведеного розрахунку за товар між Сторонами цього Договору є надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця.
Позивач зазначив, що починаючи з вересня 2019 року Відповідач не виконує належним чином зобов'язання з оплати поставленого товару. Станом на 04 вересня 2019 року утворилась заборгованість з оплати товару в розмірі 96341 гривня 36 копійок.
Так, на виконання умов вищевказаних договорів Позивач здійснив поставку з 04.09.2019 року по 15.10.2020 року товару згідно видаткових накладних на загальну суму 37787 гривень 02 коп.
Відповідачем починаючи з 04.09.2019 року по 15.10.2020 року був частково оплачений товар на суму 103882 гривні 24 коп.
Зобов'язання з оплати поставленого товару на загальну суму 30246 гривень 14 копійок станом на 22.03.2021 року Відповідач не виконав.
Відповідач не надав ніяких доказів які б спростовували зазначене позивачем.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню , враховуючи наступне.
Як визначено частинами 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 2 статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частиною 1 ст. 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ч. 6 ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.
Частиною 2 ст. 712 ЦК України також передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ст. 655 ЦК України одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов'язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.
Відповідно до статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Позовні вимоги в частині основної заборгованості підлягають задоволенню в розмірі 30246,14 грн.
Крім суми основної заборгованості позивач просить стягнути із відповідача в зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань пеню в розмірі 3404,88грн. та 3 % річних в розмірі 1274,44грн., штраф в розмірі 7557,40грн.
Згідно п. 6.2. Договорів: За прострочку платежу Покупець сплачує Продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки платежу від простроченої суми.
Згідно п. 6.3. Договорів: За прострочення платежу на строк понад 21 день Покупець сплачує Продавцю штраф в розмірі 20% від суми неоплаченого товару.
Приписами ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з частинами 1, 3 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно розрахунку позивача сума пені складає 3404,88, штрафу становить 7557,40грн.. Розрахунок пені та штрафу відповідає матеріалам справи та умовам договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Судом встановлено, що дії відповідача є порушенням грошового зобов'язання, що є підставою для захисту майнових прав та інтересів позивача відповідно до норм статті 625 Цивільного кодексу України.
Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України).
Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат з простроченої суми, суд вважає його обґрунтованим, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача3% річних в
розмірі 1274,44 грн. підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 126, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-
1. Задовольнити позовні вимоги.
2. Стягнути із Концерну «ВІЙСЬКТОРГСЕРВІС» (03049, м. Київ, вул. Тополева, буд. 3А, ідентифікаційний код 37175103) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ТІМ» (12430, Житомирська область, Житомирський район, сільрада Станишівська, за межами населених пунктів Комплекс будівель і споруд №4, ідентифікаційний код 31133719) основну заборгованість в розмірі 30246 (тридцять тисяч двісті сорок шість) грн. 14 коп., 3% річних в розмірі 1274 (одна тисяча двісті сімдесят чотири) грн.44 коп., штраф в розмірі 7557 (сім тисяч п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 40 коп., пеню в розмірі 3404 (три тисячі чотириста чотири) грн. 88 коп., судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.
3. Видати наказ.
Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 24.09.2021.
Суддя В.І. Мельник