Ухвала від 30.09.2021 по справі 906/272/21

Господарський суд

Житомирської області

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48-16-20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua, код згідно ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

30 вересня 2021 року м. Житомир Справа № 906/272/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Фірма "Беверс"

про повернення земельної ділянки,

за участі представників сторін:

прокурор: Цеміна Н.Ю - посвід. № 058872 від 21.12.2020

від позивача: не з'явився

від відповідача: Колесниченко Д.М. - наказ №4-к від 20.04.2021

ВСТАНОВИВ:

Керівник Бердичівської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради з позовом до Приватного акціонерного товариства "Фірма "Беверс", в якому просить зобов'язати ПАТ "Фірма "Беверс" повернути Бердичівській міській раді земельну ділянку площею 70487 кв.м., що розташовується за адресою м. Бердичів, вул. Воровського (Максима Залізняка), 12.

Ухвалою суду від 22.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 906/272/21 за правилами загального позовного провадження.

14.04.2021 до суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, в загальному посилаючись на неналежне представництво Бердичівської місцевої прокуратури.

07.06.2021 до суду від Заступника керівника Бердичівської окружної прокуратури надійшли заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду. В яких, останній вважає, що клопотання про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню. В основному в запереченнях, зазначається, що Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, не може набути в даній справі статусу позивача, оскільки не є стороною оспорюваного договору по даній справі.

17.06.2021 до суду від Заступника керівника Бердичівської окружної прокуратури надійшли заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду. В даних запереченнях, зазначено, що спірна земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності, право розпорядження якою належить територіальній громаді Бердичівської міської ради, а функції власника зазначеної земельної ділянки виконує Бердичівська міська рада, яка повинна діяти в інтересах відповідної територіальної громади. Таким чином ГУ Держгеокадастру в цьому разі не наділений повноваженнями щодо звернення до суду з позовними вимогами, заявленими у цій справі. Щодо доводів відповідача про не надання прокурором доказів на підтвердження обставин, які б давали підстави для висновку про невиконання, неможливість виконання або неналежне виконання органом Держгеокадастру, як органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, який є суб'єктом владних повноважень, владних управлінських функцій щодо захисту інтересів територіальної громади міста Бердичева, Бердичівська окружна прокуратура, вважає, безпідставними, оскільки орган Держгеокадастру в цьому разі не наділений повноваженнями щодо звернення до суду з позовними вимогами, заявленими у цій справі. У зв'язку з викладеним, клопотання про залишення позову без розгляду, на думку Бердичівської окружної прокуратури не підлягає задоволенню.

06.07.2021 до суду від Заступника керівника Бердичівської окружної прокуратури надійшли додаткові заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду

Позивач повноваженого представника в судове засідання не направив, клопотанням, яке надійшло до суду 22.04.2021, просив про розгляд справи без участі представників Бердичівської міської ради.

В судовому засіданні 30.09.2021 судом протокольною ухвалою, відмовлено в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду, у зв'язку з тим, що судом встановлено достовірність неналежного представництва Бердичівської окружної прокуратури.

За змістом статей 2, 7, 13 ГПК України основними засадами господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін; правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин; суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Відповідно до ст. 15 ГПК України. Суд визначає в межах, встановлених Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до пунктів 18, 19 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України. Враховуючи думку осіб, які з'явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю. Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України суд призначає справу до судового розгляду по суті.

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Враховуючи, необхідність реалізації конституційного принципу захисту прав і свобод людини і громадянина (ст. 55 Конституції України), суд вважає за необхідне призначити розгляд справи по суті поза межами строків, передбачених ГПК України, згідно положень вказаної Конвенції та конституційних засад, які мають найвищу юридичну силу (ст. 8 Конституції України).

Згідно з положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. Суд вважає за необхідне продовжити строк призначення розгляду справи по суті застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/272/21 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "09" листопада 2021 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано: 04.10.2021

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2-3 Берд. міс. прок. та прок. Жит. обл. (рекомендован)

4 - позивачу (рек. з пов)

5 - відповідачу (рекомендованим )

Попередній документ
100066417
Наступний документ
100066419
Інформація про рішення:
№ рішення: 100066418
№ справи: 906/272/21
Дата рішення: 30.09.2021
Дата публікації: 05.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Житомирської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.06.2023)
Дата надходження: 08.06.2023
Предмет позову: виправлення помилки у виконавчому документі
Розклад засідань:
26.11.2025 04:17 Господарський суд Житомирської області
26.11.2025 04:17 Господарський суд Житомирської області
26.11.2025 04:17 Господарський суд Житомирської області
26.11.2025 04:17 Господарський суд Житомирської області
26.11.2025 04:17 Господарський суд Житомирської області
26.11.2025 04:17 Господарський суд Житомирської області
26.11.2025 04:17 Господарський суд Житомирської області
26.11.2025 04:17 Господарський суд Житомирської області
26.11.2025 04:17 Господарський суд Житомирської області
22.04.2021 12:30 Господарський суд Житомирської області
22.06.2021 11:30 Господарський суд Житомирської області
30.09.2021 11:00 Господарський суд Житомирської області
09.11.2021 12:00 Господарський суд Житомирської області
28.12.2021 10:00 Господарський суд Житомирської області
08.02.2022 12:00 Господарський суд Житомирської області
05.10.2022 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
26.10.2022 11:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
15.02.2023 16:30 Касаційний господарський суд
16.06.2023 12:00 Господарський суд Житомирської області
26.06.2023 14:00 Господарський суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИНСЬКА Г Б
ЗУЄВ В А
суддя-доповідач:
БУЧИНСЬКА Г Б
ВЕЛЬМАКІНА Т М
ВЕЛЬМАКІНА Т М
ЗУЄВ В А
КРАВЕЦЬ С Г
МАРІЩЕНКО Л О
МАРІЩЕНКО Л О
відповідач (боржник):
ПАТ "Фірма "Беверс"
Приватне акціонерне товариство фірма "Беверс"
Приватне акціонерне товариство "Фірма "Беверс"
за участю:
Куфман І.В.
Трикоз С.В.
Худошин А.П.
заявник:
Бердичівська міська рада Житомирської області
Бердичівська окружна прокуратура
Приватне акціонерне товариство "Фірма "Беверс"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Фірма "Беверс"
позивач (заявник):
Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі
Керівник Бердичівської місцевої прокуратури в інтерасах держави в особі
Керівник Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі
Керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області
Керівник Бердичівської окружної прокуратури
Керівник Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області
позивач в особі:
Бердичівська міська рада
Бердичівська міська рада Житомирської області
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ВАСИЛИШИН А Р
СУХОВИЙ В Г
ФІЛІПОВА Т Л