Ухвала від 04.10.2021 по справі 920/1191/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"04" жовтня 2021 р. Справа№ 920/1191/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Разіної Т.І.

Іоннікової І.А.

Секретар судового засідання: О.О. Білоус

За участю представників: згідно протоколу судового засідання від 04.10.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на рішення Господарського суду Сумської області від 23.06.2021 (повний текст складено 30.06.2021)

у справі №920/1191/20 (суддя Котельницька В.Л.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

до

1) Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

2)Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1

про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Господарського суду Сумської області від 23.06.2021 у справі №920/1191/20, розгляд якої було призначено на 04.10.2021.

04.10.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі.

У судове засідання, призначене на 04.10.2021, з'явилися представники позивача, відповідача-1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів та особисто третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подане ним клопотання про зупинення провадження у справі. Представник відповідача-1 підтримав вищезазначене клопотання позивача. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів та особисто третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів заперечували проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Таким чином, оцінюючи розумність тривалості строку розгляду у даній справі, з метою повного та об'єктивного вирішення справи і забезпечення всіх прав учасників процесу, судова колегія Північного апеляційного господарського суду, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 202, 216, 232, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» на рішення Господарського суду Сумської області від 23.06.2021 у справі №920/1191/20 відкласти на 18.10.2021 о 13 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, літера А, м. Київ, 04116 (зал судових засідань №12, 2-й поверх).

2. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Т.І. Разіна

І.А. Іоннікова

Попередній документ
100065769
Наступний документ
100065771
Інформація про рішення:
№ рішення: 100065770
№ справи: 920/1191/20
Дата рішення: 04.10.2021
Дата публікації: 05.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про приватну власність; щодо визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.12.2021)
Дата надходження: 10.12.2021
Предмет позову: про визнання права власності на майно
Розклад засідань:
14.11.2025 12:45 Господарський суд Сумської області
14.11.2025 12:45 Господарський суд Сумської області
14.11.2025 12:45 Господарський суд Сумської області
14.11.2025 12:45 Господарський суд Сумської області
14.11.2025 12:45 Господарський суд Сумської області
14.11.2025 12:45 Господарський суд Сумської області
14.11.2025 12:45 Касаційний господарський суд
14.11.2025 12:45 Касаційний господарський суд
14.11.2025 12:45 Касаційний господарський суд
14.11.2025 12:45 Касаційний господарський суд
26.01.2021 12:00 Господарський суд Сумської області
04.02.2021 14:30 Господарський суд Сумської області
02.03.2021 12:30 Господарський суд Сумської області
30.03.2021 11:00 Господарський суд Сумської області
12.04.2021 10:00 Господарський суд Сумської області
25.05.2021 14:30 Господарський суд Сумської області
10.06.2021 14:30 Господарський суд Сумської області
16.06.2021 15:00 Господарський суд Сумської області
23.06.2021 14:30 Господарський суд Сумської області
09.07.2021 12:30 Господарський суд Сумської області
07.09.2021 15:40 Північний апеляційний господарський суд
04.10.2021 12:20 Північний апеляційний господарський суд
18.10.2021 13:45 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2021 10:00 Господарський суд Сумської області
24.01.2022 14:30 Господарський суд Сумської області
02.03.2022 14:00 Касаційний господарський суд
18.10.2022 13:50 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СТАНІК С Р
УРКЕВИЧ В Ю
суддя-доповідач:
КОТЕЛЬНИЦЬКА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
КОТЕЛЬНИЦЬКА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СТАНІК С Р
УРКЕВИЧ В Ю
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання"
АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
Північно-Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м.Суми)
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
позивач (заявник):
Адвокат Молібог Ю.М.
адвокат Самохін А.М.
Терещенко Віталій Олексійович
ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання"
суддя-учасник колегії:
ІОННІКОВА І А
КРАСНОВ Є В
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
РАЗІНА Т І
ТАРАСЕНКО К В