Ухвала від 04.10.2021 по справі 44/610-б-43/145

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"04" жовтня 2021 р. Справа № 44/610-б-43/145

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

розглянувши у нарадчій кімнаті заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Демидової А.М., Владимиренко С.В. про самовідвід від розгляду справи № 44/610-б-43/145 (№ 5011-3/4062-2012-11/462-2012)

за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастрой" арбітражного керуючого Косенка С.Г.

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 (суддя Джарти В.В.)

у справі № 44/610-б-43/145 (№ 5011-3/4062-2012-11/462-2012) Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Ярмолінського Ю.В.,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастрой",

2. Приватного підприємства "ЕВРО-ВЕТ",

3. Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

4. Приватного підприємства "Нива-В.Ш.",

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецреалізація",

6. Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

про визнання недійсними прилюдних торгів,

у межах справи № 44/610-б-43/145 (№ 5011-3/4062-2012-11/462-2012)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021 для розгляду справи № 44/610-б-43/145 (№ 5011-3/4062-2012-11/462-2012) сформовано колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидової А.М. - головуючого, Владимиренко С.В., Ходаківської І.П.

04.10.2021 суддями Північного апеляційного господарського суду Демидовою А.М., Владимиренко С.В. заявлено самовідвід від розгляду даної справи.

Зазначений самовідвід вмотивовано тим, що судді Демидова А.М., Владимиренко С.В. брали участь у перегляді даної справи у Вищому господарському суді України (постанова Вищого господарського суду України від 23.12.2013, ухвала Вищого господарського суду України від 01.10.2014 (т. 10, а.с. 226-242; додаток № 1, а.с. 53-55)).

Статтею 36 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з ч.ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З урахуванням вищевикладеного, розглянувши заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Демидової А.М., Владимиренко С.В. про самовідвід від розгляду даної справи суд задовольняє вказану заяву.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Демидової А.М., Владимиренко С.В. про самовідвід від розгляду справи № 44/610-б-43/145 (№ 5011-3/4062-2012-11/462-2012) задовольнити.

2. Матеріали справи № 44/610-б-43/145 (№ 5011-3/4062-2012-11/462-2012) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська