Справа № 466/8957/21
01 жовтня 2021 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючий суддя ОСОБА_1
секретар с/з ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Буховичі, Львівської обл., громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, пенсіонерки, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-
ОСОБА_5 будучи не зареєстрованою як суб'єкт підприємництва (фізична особа-підприємець) та платник акцизного податку, не отримавши ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, всупереч вимогам ст.ст. 14, 215, 226 Податкового кодексу України та Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та «Про ліцензування видів господарської діяльності». Постанов Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями» № 854 від 30.074996, «Про встановлення розміру мінімальних оптово- відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» № 957 від 30.10.2008, а також Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010, діючи умисно, з метою протиправного отримання доходів від вчинення злочину, протягом липня-серпня 2021 року, перебуваючи за адресою проживання ( АДРЕСА_2 ), незаконно придбавала спирт у невстановлених під час досудового розслідування та незнайомих раніше ОСОБА_5 осіб по середній ціні 40 грн. за літр та зберігала незаконно придбаний етиловий спирт з метою його подальшого змішування з водою для збуту населенню фальсифікованих алкогольних напоїв (горілки) по 55 грн. за літр.
Придбаний незаконно виготовлений спирт етиловий та незаконно виготовлені алкогольні напої без марок акцизного податку ОСОБА_5 зберігала за адресою проживання АДРЕСА_2 , а також в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 «Автокооперативу №8» за адресою: м. Львів, вул. Пилипа Орлика, 5 до моменту вилучення 12.08.2021 під час санкціонованих судом обшуків незаконно виготовлених підакцизних товарів (80 півлітрових скляних пляшок горілки без марок акцизного податку та 320 літрів етилового спирту належних до підакцизних товарів згідно ст. 215 РІК України), які згідно експертного висновку Львівського РІДІСЕ не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 Горілки і горілки особливі. Технічні умови та ДСТУ 4221:2003 Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 204 КК України.
До обвинувального акту в розпорядження суду поступила угода про визнання винуватості підозрюваною ОСОБА_5 з одного боку та прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 з другого боку.
Так із змісту даної угоди встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №32021140000000087 добровільно ініціювала укладення даної угоди і щиро каючись, беззастережно визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідно до обставин і правової кваліфікації, які викладені в даній угоді та обвинувальному акті.
При цьому ОСОБА_5 зобов'язується сприяти судовому провадженню, беззастережно визнати пред'явлене їй обвинувачення в повному обсязі у скоєному злочині, передбаченому ч. 1 ст. 204 КК України.
Враховуючи, що укладення угоди є добровільним волевиявленням сторін, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, при вирішенні питання щодо укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим прокурором враховано наступне:
- обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом'якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття;
- обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.
Враховуючи інтереси суспільства і держави в цілому, практику призначення покарань судами в аналогічній категорії кримінальних проваджень та загальні засади призначення покарання у кримінальному провадженні, керуючись ст. 472 КПК України, сторони, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваної/обвинуваченої, її щире каяття у вчиненому, відсутності обставин, що обтяжують покарання, досягають згоди, що підозрювана ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 204 КК України має понести покарання у вигляді штрафу в розмірі п'яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 000 грн. з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів.
Речові докази у кримінальному провадженні - знищити, а саме: спиртовмісні рідини об'ємом 320 літрів, а також 4 ящики горілки по 20 пляшок ємністю 0,5 л. без марок акцизного податку, корки, шланг, лійка.
Обвинувачена ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання і затвердження цієї угоди для сторін є:
а) для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджується угода в апеляційному порядку, що визначені вимогами п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені у п. 1 ч. З ст. 424 КПК України ОСОБА_5 роз'яснено і зрозуміло.
б) для обвинуваченої - відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1,4 п. 1 ч. 4 ст. 424 КПК України.
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, її право на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, на заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів, що свідчать на користь обвинуваченої користь, останній роз'яснено та є зрозумілими.
Обвинувачена ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання нею Закону і будь-якого положення укладеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачена ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості обвинуваченою ОСОБА_5 .
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримавши угоду, повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України та пояснила, що вона повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, який буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.
Захисник ОСОБА_4 підтвердив, що угода укладена ОСОБА_5 добровільно, без будь-якого примусу, є її волевиявленням, погоджується із визначеним в угоді покаранням, просить таку затвердити.
Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 204 КК України, оскільки її умисні дії виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів .
Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», сторони угоди (незалежно від її виду) зобов'язані, крім іншого, узгоджувати міру покарання та звільнення від його відбування з випробуванням (якщо домовленості щодо такого звільнення мали місце та сторони дійшли згоди).
Домовленості сторін угоди при узгодженні покарання не мають виходити за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність. Зокрема, сторони мають узгоджувати покарання, враховуючи:
- положення пунктів 1-2 ч. 1 ст. 65 КК, тобто 1) у межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 КК, та 2) відповідно до положень Загальної частини КК. Зокрема, у випадку, коли в санкції статті (санкції частини статті), що передбачає відповідальність за вчинений злочин, не встановлено мінімальної межі покарання, сторони мають виходити із положень розділу X Загальної частини КК;
- ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання (п. 3 ч. 1 ст. 65 КК). За наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного сторони угоди з огляду на положення статей 65, 75 КК мають право, використовуючи положення ст. 69 КК, узгоджувати: а) основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, або б) інше основне покарання, більш м'який його вид, не зазначений у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК за цей злочин; в) не визначати додаткове покарання, передбачене у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК як обов'язкове, за винятком випадків, встановлених ч. 2 ст. 69 КК.
Угода про визнання винуватості ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні підлягає затвердженню, з тих підстав, що така відповідає вимогам ст. 472 КПК України, обвинувачена в судовому засіданні визнала себе винуватою за ч. 1 ст. 204 КК України та просила затвердити вказану угоду. Крім того, ОСОБА_5 роз'яснено вимоги ст. 473,ч. 4 ст. 474, ст. 476 КПК України.
Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.
Крім того, на ОСОБА_5 слід покласти витрати за проведені у цьому кримінальному провадженні експертизи за № 3832 у сумі 6864,40 грн. та №3828 у сумі3 432,20 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні: спиртовмісні рідини об'ємом 320 л., а також 4 ящики горілки по 20 пляшок ємністю 0,5 л. без марок акцизного податку, корки, шланг, лійка слід знищити
Керуючись ст.ст. 472, 474, 475 КПК України, суд, -
затвердити угоду про визнання винуватості підозрюваною ОСОБА_5 , з одного боку та прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 з другого боку у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнає свою вину у вчиненні зазначеного злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України. І сторони кримінального провадження погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за вчинений нею злочин, передбачений ч.1 ст.204 КК України, у виді штрафу у розмірі 85000,00 грн. (вісімдесят п'ять тисяч гривень, 00 коп.).
Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, призначивши їй покарання у виді штрафу у розмірі 85000, 00 грн. (вісімдесят п'ять тисяч гривень, 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведені у кримінальному провадженні експертизи за № 3832 у сумі 6864,40 грн. та № 3828 у сумі 3432,20 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні: спиртовмісні рідини об'ємом 320л., а також 4 ящики горілки по 20 пляшок ємністю 0,5 л. без марок акцизного податку, корки, шланг, лійка - знищити.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1