Справа № 761/34506/21
Провадження № 1-кс/761/19351/2021
29 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділу 2 управління досудового розслідування ГСУ Служби безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 22021000000000314 від 10.09.2021 за ч. 1 ст. 258-3 КК України,-
Старший слідчий в ОВС 1 відділу 2 управління досудового розслідування ГСУ Служби безпеки України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 2202100000000314 від 10.09.2021 за ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 з грудня 2018 року по теперішній час приймає активну участь у діяльності терористичної організації - т.зв. «ДНР» у складі незаконного збройного формування - ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в/ч № НОМЕР_2 , де обіймає посаду стрільця 3-го взводу 2-ї штурмової роти.
Також встановлено, що ОСОБА_4 для спілкування користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_3 .
Довести обставини, які мають значення для події кримінального правопорушення неможливо іншим способом, а також шляхом проведення традиційних слідчих (розшукових) дій, оскільки інформація, що зберігається в оператора телекомунікації, є єдиним джерелом відомостей про з?єднання абонента ОСОБА_4 , який користується абонентським номером НОМЕР_3 , з іншими абонентами.
Інформація, що міститься в речах і документах, буде використана як доказ перебування ОСОБА_4 та абонентів, які з ним спілкувались у певний час та у певному місці, підтримання зав'язків із представниками терористичної організації - т.зв. «ДНР», встановлення осіб, які можуть бути свідками вчинення злочину.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 2202100000000314 від 10.09.2021 за ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Враховуючи встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення копій вказаних у клопотанні документів за період з 01.10.2018 року по 01.12.2018 року, оскільки з матеріалів клопотання не вбачається, що досудове розслідування здійснюється за вказаний період, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів з 01.12.2018 по 21.09.2021 року буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.
Слідчим суддею встановлено, що зазначені в клопотанні обставини та надані до нього докази дають достатньо підстав вважати, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних слідчим документів, у зв'язку з чим, необхідно надати до вказаних документів тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх копій.
Керуючись вимогами ст.ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в особливо важливих справах 1 відділу 2 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , або старшим слідчим в особливо важливих справах 1 відділу 2 управління досудового розслідування ГСУ СБУ України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яких включено до складу групи слідчих у провадженні, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та дозволити вилучити (отримати) у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) інформацію у електронному вигляді (у форматі «Excel») за період з 01.12.2018 по 21.09.2021 щодо номеру телефону НОМЕР_3 , зокрема, про вхідні, вихідні та нульові з'єднання вказаного номеру телефону з іншими абонентами із зазначенням дати, часу, тривалості з?єднань з посиланням на ретранслятор і прив?язку до базових станцій (антен, що використовуються для організації електрозв?язку) з даними LAC, CID; місцезнаходження базових станцій, в межах дії яких з?єднувалися абонентські номери; вхідні/вихідні SMS - повідомлення; GPRS - трафік; єдиний унікальний ідентифікаційний номер (IMEI) та місцезнаходження кінцевого обладнання (мобільних телефонів), які використовувалися абонентами під час з?єднань з вказаним абонентським номером.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз'яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИ СУДДЯ ОСОБА_7