Справа № 761/34713/21
Провадження № 6/761/2267/2021
29 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали подання приватного виконавця Кісельової Віталіни Володимирівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-
У вересні 2021 до провадження судді Осаулова А.А. розподілено вказане подання.
Відповідно до положень ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.
Вказана норма розміщена у Розділі VІ ЦПК України, який має назву «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» .
Стаття 183 ч. 1 ЦПК України передбачає вимоги, яким повинна відповідати будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення.
Згідно ст. 183 ч. 2 абз. 2 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
В порушення ст. 183 ч. 2 абз. 2 ЦПК України приватним виконавцем до подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України не додано доказів надіслання (надання) подання іншим учасникам справи.
Відповідно до ст. 183 ч. 4 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин, подання приватного виконавця Кісельової Віталіни Володимирівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, потрібно повернути приватному виконавцю без розгляду.
Потрібно роз'яснити приватному виконавцю, що повернення подання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 10, 183, 259, 260, 294, 353, 441 ЦПК України, суд, -
подання приватного виконавця Кісельової Віталіни Володимирівни про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, - повернути приватному виконацю без розгляду.
Роз'яснити приватному виконавцю, що повернення подання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.
Суддя: А.А.Осаулов