печерський районний суд міста києва
Справа № 757/45623/21-к
21 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданніу залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УКРБАЗІС ЛТД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №32013040000000091,-
До провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УКРБАЗІС ЛТД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №32013040000000091, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Київ від 02.11.2015 справа № 757/40641/15-к, зокрема, на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «УКРБАЗІС ЛТД».
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, адвокат вказує, що арешт було накладено необґрунтовано, у подальшому потреба арешту відпала. ТОВ «УКРБАЗІС ЛТД» не є стороною кримінального провадження, а підтвердження того, що арештоване майно набуде в результаті вчинення кримінального правопорушення відсутні.
У судове засідання особа, яка звернулася із клопотанням не з'явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. В прохальній частині скарги адвокат просив здійснювати розгляд справи у його відсутність.
Прокурор/слідчий у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Судовим розглядом встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №32013040000000091.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Київ від 02.11.2015 справа № 757/40641/15-к накладено арешт, зокрема, на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «УКРБАЗІС ЛТД» - шляхом заборони будь-яки видаткових операцій по рахунках, за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов'язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), з можливістю зарахування грошових коштів на рахунок та про скасування якого просить заявник.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки заявником не надано доказів на підтвердження доводів викладених у клопотанні та слідчий суддя позбавлений можливості витребування доказів за власною ініціативою.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в продовженні дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «УКРБАЗІС ЛТД» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №32013040000000091 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1