печерський районний суд міста києва
Справа № 757/26351/21-п
21 вересня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого директором ТОВ «ЛЕКЛІК УКРАЇНА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
При проведенні позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ «ЛЕКЛІК УКРАЇНА» встановлено, що директором Товариства ОСОБА_1 податковий облік ведеться з порушення встановленого порядку, а саме: занижено нарахування та сплати єдиного податку чим порушено п. 44.2, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 292.3, п. 292.13 ст. 292 ПК України; несвоєчасно сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб за вересень, жовтень, листопад, грудень 2018 року та не сплачено до бюджету податок на доходи фізичних осіб за грудень 2019 року, чим порушено п. 141.4.2, п. 141.4 ст. 141 ПК України; несвоєчасно сплачено військовий збір до бюджету чим порушено п.п. 1.5 п. 161 підрозділу 10 розділу XX, пп. 1.6 п. 161 підрозділу 10 розділу XX, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, пп. 168.4.4 п. 168.4 ст. 168 п. 57.1 ст. 57, п. 54.2 сти. 54, п. 87.9 ст. 87 ПК України; порушено порядок сплати єдиного соціального внеску, що є порушенням п. 63.3 ст. 63 ПК України.
Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду була повідомлений належним чином.
Виходячи з викладеного, а також приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений скорочений строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження в справі підлягає закриттю.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя В. В. Бортницька