печерський районний суд міста києва
Справа № 757/14141/21-ц
06 травня 2021 року
Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,
при секретарі судових засідань Самолюк Ю.Ю.,
за участю:
позивача: не з'явився,
представника відповідача: не з'явився,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтеплоенерго» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Київтеплоенерго» (далі - відповідач, КП «Київтеплоенерго»), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату та компенсацію за невикористану відпустку станом на день звільнення 06.01.2021 року, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 11.01.2021 року по день фактичного розрахунку в розмірі 45 761,85 грн.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.03.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтеплоенерго» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 06.05.2021 року.
В судове засідання позивач не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про витребування доказів, в якому просить: витребувати у відповідача розрахункові листи за грудень 2020 року по січень 2021 року; платіжні доручення на перерахування заробітної плати на картковий рахунок (зарплатний) позивача у грудні 2020 року, січні-лютому 2021 року; довідку про середню заробітну плату листопад-грудень 2020 року.
В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що витребувані докази мають істотне значення для розгляду справи та неможливість самостійно надати докази.
Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про проведення засідання за його відсутності, в якій підтримав клопотання про витребування доказів, просив задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів та матеріали справи, з метою з'ясування обставин у справі та перевірку їх доказами та у зв'язку з тим, що витребувана інформація необхідна для встановлення обставин у справі, однак не може бути надана суду стороною у справі самостійно, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки відсутність в матеріалах справи запитуваних документів унеможливить повноту та всебічність розгляду справи.
Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київтеплоенерго» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, - задовольнити.
Витребувати у Комунального підприємства «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, пл. І. Франка, 5) розрахункові листи ОСОБА_1 за період з груденя 2020 року по січень 2021 року; платіжні доручення на перерахування заробітної плати на картковий рахунок (зарплатний) ОСОБА_1 у грудні 2020 року, січні-лютому 2021 року; довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за листопад-грудень 2020 року.
Ухвала є обов'язковою для виконання.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Роз'яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст.84 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 06.05.2021 року.
Суддя Є.С. Хайнацький