01.10.2021
єдиний унікальний номер справи 531/1854/21
номер провадження 3/531/365/21
01 жовтня 2021 року м. Карлівка
Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Карлівського сектору камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Полтавській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППНОМЕР_1 , громадянки України, працюючого директором ПП «Моноліт 2010», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 5245/16-31-18-09-11 від 26 серпня 2021 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку передбачені п.49.18.1 пункту 49.18, пункту 49.20 ст.49, пункту 203.1 ст.203 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне подання податкової декларацїі з податку на додану вартість за червень 2021 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Після роз'яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 , вину у вчиненні інкримінованого ій правопорушенні визнала та просила обмежитись усним зауваженням у зв'язку з малозначністю правопорушення.
Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 , актом перевірки № 6145/16-31-18-06-10/36944300 від 12.08.2021 року, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він вину визнав.
Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про необхідність звільнення порушника від адміністративної відповідальності, то питання про вид і розмір стягнення не вирішується.
Керуючись ст. 22, ч.1 ст.163-1, 283 та 284 КУпАП, суд, -
Закрити справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.
Суддя Т.М.Черняєва