Справа № 367/7207/21
Провадження №2/367/5519/2021
Іменем України
про направлення за підсудністю
29 вересня 2021 року суддя Ірпінський міський суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченка Іван Павлович, Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Позивач звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовною заявою до Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченка Іван Павлович, Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Крім того, позивач в позові зазначив, що позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, може бути пред'явлено за місцем виконання такого виконавчого напису, тобто за місцем проживання позивача.
Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст.27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).
Так, в силу вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України - позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Як вбачається із змісту позовної заяви, відповідач Акціонерне Товариство «Перший Український Міжнародний Банк» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4; (Подільський район м. Києва).
Також вбачається, що виконується виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. - приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченка І.П., місце знаходження якого: вул. Соборна, 10-Г, офіс 204, Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський р-н., Київської області. (Києво-Святошинський районний суд Київської області).
Положеннями ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України - позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
Згідно доданих до позовної заяви документів вбачається, що виконання виконавчого напису здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченка І.П., місце знаходження якого: вул. Соборна, 10-Г, офіс 204, Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський р-н., Київської області.
Будь яких даних, які б вказували на можливість застосування альтернативної підсудності, позивачем не наведено.
Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що вказана справа не підсудна даному суду, оскільки відповідач та приватний виконавець, де виконується виконавчий напис нотаріуса, зареєстровані за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Ірпінського міського суду Київської області
Посилання позивача щодо підсудності справи на ч. 12 ст. 28 ЦПК України, так як і посилання на ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» (місце виконання виконавчого документу), у зв'язку з цим подано позов за фактичним місцем проживання/перебування позивача ( АДРЕСА_1 ), є безпідставними, а доказів виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса за фактичним місцем проживання/перебування позивача ( АДРЕСА_1 ), до позову не надано.
Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 263/14171/19.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідност.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Оскільки спір виник з приводу оскарження виконавчого напису нотаріуса, тому даний спір розглядається за правилами загальної підсудності та/або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса. Враховуючи те, що відповідач Акціонерне Товариство «Перший Український Міжнародний Банк» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4; (Подільський район м. Києва), а тому вказаний позов територіально підсудний Подільському районному суду м. Києва.
З огляду на викладене та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.31ЦПК України зазначену справу слід передати на розгляд Солом'янському районному суду м. Києва.
Керуючись ст.ст.31,32,187 ЦПК України, суддя,-
Цивільну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченка Іван Павлович, Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.
Суддя: Я.В. Шестопалова