Справа № 367/5131/21
Провадження №3/367/2048/2021
Іменем України
27 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Шестопалової Я.В.,
при секретарі Сіренко Р.В.,
за участі особи, що притягається до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
захисника Науменка В.В.,
свідка ОСОБА_2 ,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого пічником ТОВ «Бородянське водотеплопостачання», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
29.06.2021 року о 22 год. 06 хв. в Київська обл.., смт. Гостомель, по вул. Автодорожня, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем DAEWOO д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушене мови, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння відмовився на відео, автомобіль припаркований без порушень ПДР. Від керування відсторонений, тим самим водій порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом не погодився, вину не визнав, та пояснив, що 29.06.2021року приблизно о 22годині він рухався з смт. Гостомель в напрямку с. Дружнє, біля Ж/Д переїзду його зупинили працівники поліції, оскільки в його автомобілі не працювала ліва фара ближнього світла, після чого запросили в автомобіль патрульної поліції для складання постанови. В ході спілкування працівники поліції повідомили, що в них є підозра, що він перебуває в наркотичному сп'янінні, що в нього червоні очі, на що він пояснив, що ріже бетон, і від постійного пилу, який стоїть, подразнюються очі. На його пояснення не відредагували та надали йому стаканчик для здачі матеріалу - сечі. Зазначив, що після того як він повернув їм стаканчик з рідиною, працівник поліції вкинув туди дві палочки без упаковки, а через хв.. 5 повідомили, що в його організмі наявні наркотичні речовини - метадон, амфітамін, марихуана та попросили в нього 15 тисяч гривень. Оскільки при собі таких коштів він не мав, він зателефонував до знайомого, однак знайомий повідомив, що зараз приїде до нього. Вказав, що коли працівник поліції почув, що зараз приїде його знайомий, то сказали йому на камеру сказати, що він відмовляється проходити огляд, оскільки поспішає, що він і зробив, після чого швидко оформили протокол і відпустили його. Зазначив, що автомобіль не вилучали, а сказали написати, що зобов'язується не керувати, працівники поліції повідомили йому що це формальність. Та він поїхав додому. По дорозі його зупинив другий екіпаж патрульної поліції за непрацюючу фару ближнього світла, однак почувши, що на нього вже складено постанова про адміністративне правопорушення та протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, провели додому та відпустили, оскільки він пояснив, що його чекає дружина з хворою дитиною, що потрібно вести дитини в медичний заклад. Вказав, що не вживає наркотичних речовин, оскільки переніс інфаркт і йому заборонено вживати будь-які наркотичні чи алкогольні речовини. Також вказав, що він дійсно поспішав до хворої дитини, тому відмовився їхати в медичний заклад, однак на місці проходив огляд, однак це працівниками поліції не вказано. Вказав, що до органів поліції ним було подано скаргу на дії працівників поліції, однак на сьогоднішній день відповіді він так і не отримав.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Науменко В.В. просив закрити провадження по справі, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , оскільки відео файли долучені до матеріалів справи переривчасті та неповні. Також особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд на стан сп'яніння. Зазначив, що матеріали справи не містять ознак адміністративного правопорушення.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що 29 червня 2021 року, вона зателефонувала до свого чоловіка ОСОБА_1 та запитала, що коли він приїде додому, оскільки потрібно завезти їхню дитини до лікарні. Однак він приїхав біля півночі, дуже втомлений та засмучений, на запитання, що сталось він розповів, що на нього працівники поліції склади протокол про адміністративне правопорушення за перебування в наркотичному сп'янінні. На що вона здивувалась, оскільки її чоловік переніс інфаркт та йому категорично заборонено вживати алкогольні та наркотичні речовини. Після чого вони відвезли хвору дитини до медичного закладу, та повернулися додому. Також повідомила, що її чоловік ріже бетон, а це постійний пил та від цього в нього подразнені червоні очі. Також зазначила, що він постійно працює та не висипається, в результаті вранці в нього також червоні очі, але він ні алкогольних, ні наркотичних речовин не вживає.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичних чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до положень частин 2 - 6 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
В той же час згідно з пунктом 12 розділу ІІ Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі - Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє таку особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Отже, відмова водія від проходження огляду на стан, зокрема, наркотичного сп'яніння у встановленому законом порядку є підставою притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, оглянувши відеозапис, долучений до матеріалів справи, беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Аналіз фактичних обставин, які встановлюються із відеозапису указує на доведеність факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі. Так, відповідно до указаного відеозапису ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд в медичному закладі на стан наркотичного сп'яніння. Будь-яких свідчень, про те, що останній проходив медичний огляд на місці зупинки, суду не надано. Крім того, ОСОБА_1 не надав суду переконливих доказів на підтвердження своїх доводів, про те, що працівники поліції його змусили під відеокамеру відмовитись від проходження медичного огляду.
Суд також критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 в частині того, що він був змушений на вказівку працівників поліції відмовитися на відеокамеру від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі, оскільки поспішав додому, щоб відвезти хвору дитину до медичного закладу, оскільки вони також не були підтвердженні належними доказами в судовому засіданні.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 234104 від 29.06.2021року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.06.2021року, відеозаписом.
Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня вручення такої постанови, апеляційної скарги.
Суддя: Я.В. Шестопалова