Справа № 296/6628/21
3/296/2308/21
"30" вересня 2021 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,
за ст. 130 ч. 1 КпАП України,
встановив :
ОСОБА_1 19 липня 2021 року о 21 год. 40 хв в м. Житомирі по вул. Вітрука, 20-А керував транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук.
Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, причини неявки суду невідомі, хоч про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином. Зокрема, викликався в судове засідання на 12.08.2021 р., однак не з'явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Повторно викликався в судове засідання на 16.09.2021 р, однак знову в судове засідання не з'явився причини неявки невідомі, заяв про відкладення справи суду не направив. Тому було винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 30.09.2021 р. через органи внутрішніх справ, однак до суду не доставлений. Згідно рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції Петрівського В. від 30.09.2021 р., за місцем проживання, вказаним у постанові, даного громадянин виявлено не було, інших осіб, які могли б повідомити місце перебування ОСОБА_1 , також встановлено не було, номер телефону останнього встановити не вдалося.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи-протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 530090 від 19.07.2021 р, постановою про накладення адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАО № 4511413 від 20.07.2021 р. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП ( штраф 3400 грн), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 19.07.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_3 від 19.07.2021 р., рапортом інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Курінної О. від 19.07.2021 р., записом із нагрудної камери поліцейського.
Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Будь-яких порушень чинного законодавства, які потягли б закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події чи складу адміністративного правопорушення, не встановлено.
Суд, враховує те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку на визначення стану сп'яніння, що є самостійною підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП особи незалежно від того, чи була особа у стані сп'яніння чи ні.
Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Керуючись ст. 283 КпАП України,-
постановив :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 ( сімнадцять тисяч ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 454.00 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя О. Б. Покатілов