30 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 380/3354/20
адміністративне провадження № К/9901/33841/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мороз Л.Л.,
суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського адміністративного суду від 13 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у справі №380/3354/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просив:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення розміру пенсії за рахунок виплати з 05.03.2019 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести перерахунок та виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року позов задоволено в повному обсязі.
12.03.2021 позивач в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України звернувся до суду з заявою про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо виконання рішення суду у справі, в якій просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо перерахунку пенсії з урахуванням 100% підвищення пенсії з 05.03.2019 по 03.09.2019, а також того, що розрахунок було здійснено виходячи з того, що «підлягало виплаті» - 9838,54грн, та «фактично виплачено» - 9114,56грн;
- визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення всупереч рішенню Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2020 у справі №380/3354/20 розміру пенсії, виходячи з 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018;
- встановити контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2020 у справі №380/3354/20, зобов'язавши відповідача провести перерахунок і виплату пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 05.03.2019 з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, взявши до розрахунку те, що підлягало виплаті 10822,35грн, а фактично виплачено 8376,68грн, а також подати звіт про його виконання.
Ухвалою Львівського адміністративного суду від 13 травня 2021 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року, у задоволенні заяви відмовлено.
Не погодившись з зазначеними судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 10 вересня 2021 року.
Дослідивши зміст касаційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити з огляду на таке.
Приписами пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Цей принцип конкретизований у положеннях частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) й частини першої статті 328 КАС України, згідно з якими учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.
Тлумачення положень частини другої статті 328 КАС України у їхньому взаємозв'язку з приписами частини першої статті 294 КАС України дає підстави для висновку, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені тільки ухвали суду першої інстанції (після їхнього перегляду в апеляційному порядку) щодо:
1) забезпечення позову;
2) заміни заходу забезпечення позову;
3) повернення заяви позивачеві (заявникові);
4) відмови у відкритті провадження у справі;
5) залишення позову (заяви) без розгляду;
6) закриття провадження у справі;
7) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами;
8) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.
Зазначений перелік є вичерпним та не може тлумачитися розширено.
Отже, юридичні приписи частини другої статті 328 КАС України не передбачають можливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції (після її перегляду судом апеляційної інстанції), яка постановлена за результатами розгляду заяви про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (відповідно до статті 383 КАС України).
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що касаційна скарга ОСОБА_1 подана на судове рішення, яке не належить оскаржувати в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Аналогічна правова позиція щодо неможливості касаційного оскарження ухвал суду першої інстанції про задоволення/відмову у задоволенні заяви про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, поданої в порядку статті 383 КАС України, а також постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за наслідками перегляду таких ухвал, висловлена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 15 грудня 2020 року у справі № 760/1802/17, від 13 січня 2021 року у справі № 826/13512/18, від 21 січня 2021 року у справі № 640/6435/19, від 11 лютого 2021 року у справі № 810/1385/17, 19 березня 2021 року у справі № 120/2825/20-а, від 17 червня 2021 року у справі № 640/22298/18.
Виходячи з наведеного та керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського адміністративного суду від 13 травня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у справі №380/3354/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
СуддіЛ.Л. Мороз Т.Г. Стрелець А.І. Рибачук