30 вересня 2021 року
м. Київ
справа №160/5392/19
адміністративне провадження №К/9901/33937/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі №160/5392/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, у якому просив визнати протиправним та скасувати з моменту його прийняття розпорядження голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 19 травня 2016 року № Р-223/0/3-16 "Про перейменування топонімів у населених пунктах області" в частині пункту 35 Додатку 2 згідно якого перейменуванню підлягає вулиця Щербини в Індустріальному районі міста Дніпро на вулиці М. Міхновського.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.
10 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі №160/5392/19.
Під час перевірки матеріалів касаційної скарги встановлено, що касаційна скарга подана з пропуском строків, встановлених статтею 329 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.
Так, відповідно до частини першої статті 329 КАС України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів касаційної скарги та інформації автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" (ДСС) вбачається, що оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалене 03 лютого 2021 року, повний текст виготовлено 10 лютого 2021 року.
Вперше касаційну скаргу подано позивачем до Верховного Суду 26 березня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2021 року вперше подану касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України.
Згідно зворотнього поштового повідомлення (штрих код поштового відправлення 0102932714628) копію ухвали Верховного Суду від 07 квітня 2021 року отримано скаржником 12 квітня 2021 року.
16 квітня 2021 року касаційну скаргу повторно подано до Верховного Суду, проте ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2021 року повторно подану касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України.
Згідно зворотнього поштового повідомлення (штрих код поштового відправлення 0102933341760) копію ухвали Верховного Суду від 05 травня 2021 року отримано скаржником 16 травня 2021 року.
28 травня 2021 року касаційну скаргу втрете подано до Верховного Суду, проте ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2021 року втретє подану касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України.
Згідно зворотнього поштового повідомлення (штрих код поштового відправлення 0102932756762) копію ухвали Верховного Суду від 16 червня 2021 року отримано скаржником 22 червня 2021 року.
10 вересня 2021 року касаційну скаргу вчетверте подано до Верховного Суду.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що постанову суду апеляційної інстанції отримав лише 01 березня 2021 року. В передбачений 30-ти денний строк з часу отримання копії постанови ним було подано касаційну скаргу, яку було повернуто ухвалою від 07 квітня 2021 року та отримано 08 квітня 2021 року засобами електронного зв'язку. Ухвалою від 05 травня 2021 року було повернуто повторно подану касаційну скаргу. 16 червня 2021 року ухвалою Верховного Суду повернуто втретє подану касаційну скаргу та роз'яснено, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Оцінивши наведені скаржником обставини та обґрунтування причин пропуску строку, колегія суддів вважає їх неповажними з огляду на таке.
Згідно статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Подання первинної касаційної скарги у встановлений законом строк не передбачає зупинення строку на касаційне оскарження для нього та можливості у зв'язку з цим у подальшому свавільно розпоряджатися часом на касаційне оскарження.
Статтею 44 КАС України передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Тобто, особа, зацікавлена у поданні касаційної скарги, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, використовувати у повному обсязі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.
Наведене дає підстави для висновку, що поновлення встановленого процесуальним законом строку для подання касаційної скарги здійснюється судом касаційної інстанції лише за наявності обставин об'єктивного і непереборного характеру (підтверджених доказами), які істотно ускладнили або унеможливили своєчасну реалізацію права на касаційне оскарження судового рішення.
Водночас, наведені скаржником доводи не можуть бути свідченням того, що останній без зайвих зволікань скористався своїм правом на повторне подання касаційної скарги, а також належним підтвердженням поважності причин пропущення строку на касаційне оскарження.
Та обставина, що повернення касаційної скарги не позбавляє повторного звернення до суду не означає наявність у особи безумовного права оскаржувати судові рішення у будь-який момент після повернення вперше поданої касаційної скарги без урахування процесуальних строків встановлених для цього, а у Суду - обов'язку поновлювати такий строк, у разі його пропуску, тим більш за відсутності поважних причин.
Крім цього, суд звертає увагу скаржника, що касаційну скаргу тричі було повернуто на підставі пункту 4 частини п'ятої статті 332 КАС України у зв'язку з тим, що у касаційній скарзі не викладені передбачені КАС України підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку, тобто у зв'язку з недотриманням вимог процесуального закону.
За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
З огляду на викладене скаржнику необхідно підтвердити поважність пропуску строку касаційного оскарження з моменту отримання ухвали Верховного Суду від 07 квітня року про повернення вперше поданої касаційної скарги (12 квітня 2021 року) до повторного звернення з касаційною скаргою (16 квітня 2021 року), з моменту отримання ухвали Верховного Суду від 05 травня 2021 року про повернення повторно поданої касаційної скарги (16 травня 2021 року) до третього звернення з касаційною скаргою (28 травня 2021 року) та з моменту отримання ухвали Верховного Суду від 16 червня 2021 року про повернення третє поданої касаційної скарги (22 червня 2021 року) до подання касаційної скарги вчетверте (10 вересня 2021 року) та докази отримання оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції саме 01 березня 2021 року.
Суд звертає увагу скаржника, що для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі посилання повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно вбачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім цього, відповідно відповідно до приписів частини сім, вісім, дев'ять статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Так, касаційна скарга була сформована в системі "Електронний суд", однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги, заявником не надано.
Виходячи з наведеного касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків шляхом направлення до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на подачу касаційної скарги з наданням відповідних доказів на обгрунтування заяви та надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги.
Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Керуючись статтями 248, 327, 328, 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у справі №160/5392/19 - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог статті 330 КАС України касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута; вимог статті 332 КАС України - судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.Л. Мороз
Т.Г. Стрелець
А.І. Рибачук ,
Судді Верховного Суду