20 вересня 2021 року Справа № 160/12743/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юхно І.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників (у письмовому провадженні) в місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-
28.07.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії з 80% до 70% грошового забезпечення ОСОБА_1 при переведенні перерахунку пенсії з 01.04.2019 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, яка підготовлена та надана Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за №55/11/202-246 від 14.08.2020;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії із урахуванням раніше виплачених сум позивачу з 01.04.2019, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення, відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, яка підготовлена та надана Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за №55/11/202-246 від 14.08.2020.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він перебуває на пенсійному обліку в Головному управлінні ПФУ у Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років, призначену в порядку та на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992, у розмірі 80% грошового забезпечення. Головним управлінням ПФУ у Дніпропетровській області на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 у справі № 160/13107/20 з 01.04.2019 здійснено перерахунок основного розміру пенсії позивача на підставі оновленої довідки Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про розмір грошового забезпечення від 14.08.2020 № 55/11/202-246. Однак при такому перерахунку відповідачем протиправно, на думку позивача, застосовано відсоткове визначення основного розміру пенсії в розмірі 70% відповідних сум грошового забезпечення. Вказане зумовило звернення позивача до суду з цим позовом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); розгляд справи по суті вирішено розпочати з 02 вересня 2021 року; витребувано у відповідача додаткові докази та встановлено строк для їх подання до 02.09.2021; встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Відповідно до частини 6 статті 120 КАС України встановлено, що якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Копія ухвали засобами телекомунікаційного зв'язку направлена сторонам на адреси електронної пошти 03.09.2021, відповідачу разом з копією позовної заяви, тобто строк на подання відзиву до 20.09.2021 (оскільки 19.09.2021 вихідний).
Суд зазначає, що станом на 20.09.2021 від відповідача до суду відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, не надходили.
Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
При цьому, суд враховує, що пунктом 3 Розділу VI КАС встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Проте, суд звертає увагу, що від відповідача станом на 20.09.2021 жодних повідомлень про неможливість подання витребуваних ухвалою від 18.08.2021 доказів до суду, в тому числі з огляду на обмеження, впровадженими у зв'язку з карантином, надано не було. Будь-яких заяв клопотань до матеріалів справи від відповідача також не надходило, у зв'язку з чим у суду відсутні правові підстави для продовження Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області процесуального строку, встановлений судом для подання відзиву на позов та витребуваних документів.
За приписами частини 9 статті 80 КАС України у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини та на підставі вищевказаних норм, суд ухвалив розглянути справу по суті за наявними в ній доказами.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу 30 років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у розмірі 80% сум грошового забезпечення.
В квітні 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснило перерахунок пенсії з 01 січня 2018 року, у зв'язку зі зміною грошового забезпечення на підставі Постанов Кабінету Міністрів України №704 та №103, виходячи з основного розміру пенсії 70% грошового забезпечення, вказаного у довідці, що надійшла від Управління СБУ у Дніпропетровській області.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №160/7931/19 від 21.10.2019 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо зменшення основного розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 під час її перерахунку з 01.01.2018 з 80% до 70% відповідних сум грошового забезпечення та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 1 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% відповідних сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням вже виплачених сум.
На виконання вказаного вище рішення суду від 21.10.2019 в адміністративній справі №160/7931/19 відповідачем проведено перерахунок пенсії з 01.01.2018 в розмірі 80% від грошового забезпечення, яке зазначено у довідці від 10.04.2018 за № 55/11/202-322 в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб».
В подальшому, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.04.2020 в адміністративній справі №160/1267/20 Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області було подано до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку №55/11/202-246 від 14.08.2020 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії позивача.
25.09.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою №19968/П-0400-20 про проведення йому перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення на підставі довідки №55/11/202-246 від 14.08.2020, однак своїм листом №20004-19968/П-02/8-0400/20 від 12.10.2020 відповідач повідомив, що для проведення перерахунку пенсії на підставі вказаної довідки немає законних підстав.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 в адміністративній справі №160/13107/20 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплати пенсії ОСОБА_1 із урахуванням раніше виплачених сум з 01.04.2019 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, яка надана Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області за №55/11/202-246 від 14.08.2020.
Таким чином, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2020 в адміністративній справі №160/13107/20, встановлено нові види грошового забезпечення, які не були враховані при перерахунку пенсії у розмірі 80% грошового забезпечення, та відповідачем перерахунок пенсії проведено з 01.04.2019 у розмірі 70% грошового забезпечення, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії від 14.08.2020 № 55/11/202-246, виданої Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області.
10.06.2021 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із запитом про виконання судового рішення від 21.10.2019 в адміністративній справі № 160/7931/19 щодо здійснення перерахунку пенсії у розмірі 80 % від сум грошового забезпечення.
ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на звернення позивача від 11.06.2021 з питання пенсійного забезпечення надано відповідь від 09.07.2021 № 22132-16908/П-01/8-0400/21 та повідомлено позивача, що рішенням суду в адміністративній справі №160/13107/20 від 17.11.2020 не зобов'язано органи Пенсійного фонду України перераховувати пенсію, виходячи з розміру 80% відповідних сум грошового забезпечення, тому позивачу проведено перерахунок пенсії за умовами статті 13 Закону України №2262-ХІІ, якими максимальний розмір призначених пенсій за вислугу років обмежується 70% відповідних сум грошового забезпечення незалежно від дати звільнення особи зі служби, на підставі довідки № 55/11/202-246 від 14.08.2020.
Тобто, пенсійним органом фактично відмовлено позивачу у перерахунку його пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії від 14.08.2020 №55/11/202-246, виданої Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області у розмірі 80 % грошового забезпечення, як встановлено судовим рішенням від 21.10.2019 в адміністративній справі № 160/7931/19.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, спірним правовідносинам, та вирішуючи справу по суті, суд виходить з такого.
Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, в органах внутрішніх справ, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ від 09.04.1992 (далі - Закон № 2262-ХІІ).
Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ (у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу) максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 90 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43), а особам, які під час проходження служби брали участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і віднесені в установленому законом порядку до категорії 1, - 100 процентів, до категорії 2, - 95 процентів.
Законами України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-VI від 08.07.2011 (далі - Закон № 3668-VI) та «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» № 1166-VII від 27.03.2014 (далі - Закон № 1166-VII) внесено зміни до ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ, якими встановлено, що максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення.
Верховний Суд у рішенні від 04.02.2019 у зразковій справі № 240/5401/18 зазначив, що внесені Законом № 3668-VІ та Законом № 1166-VII зміни до статті 13 Закону № 2262-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії за вислугу років військовослужбовцям та особам, які мають право на пенсію за цим Законом у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії є різними за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм здійснення перерахунку пенсії за вислугу років, є норми статті 63 Закону № 2262-ХІІ, яка не зазнала змін у зв'язку з прийняттям Закону № 3668-VІ та Закону № 1166-VII.
Судом встановлено, що звернення до суду з цим позовом зумовлено протиправною поведінкою Головного управління ПФУ у Дніпропетровській області, яка полягає в ігноруванні відповідачем при проведенні перерахунку пенсії позивачу на виконання судового рішення від 17.11.2020 в адміністративній справі №160/13107/20 обставин, встановлених рішенням суду від 21.10.2019 в адміністративній справі №160/7931/19.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2019 в адміністративній справі №160/7931/19, яке набрало законної сили 21.11.2019, встановлено наявність у позивача права на основний розмір пенсії в розмірі 80% грошового забезпечення та відсутність підстав для застосування механізму нового обчислення пенсії із застосуванням норм ч. 2 ст. 13 Закону № 2262-ХІІ, яка застосовується при призначенні пенсії.
Судом встановлено, що при перерахунку пенсії змінною величиною є лише розмір грошового забезпечення, натомість відсоткове значення розміру основної пенсії, яке обчислюється при її призначенні відповідно до наявної у позивача вислуги років, є незмінним.
Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Враховуючи вказану норму, право позивача на основний розмір пенсії в розмірі 80% грошового забезпечення підтверджене рішенням суду від 21.10.2019 в адміністративній справі №160/7931/19, яке набрало законної сили 21.11.2019, відтак не є предметом доказування при розгляді цієї справи.
З огляду на викладене, вказане в сукупності зумовлює висновок суду про протиправність дій відповідача, який зменшив з 01.04.2019 основний розмір перерахованої позивачу пенсії з 80% на 70% грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії.
З метою ефективного захисту порушеного права позивача суд прийшов до висновку про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії з 80% до 70% грошового забезпечення ОСОБА_1 при переведенні перерахунку пенсії з 01.04.2019 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, яка підготовлена та надана Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за №55/11/202-246 від 14.08.2020.
Враховуючи, що відповідач, здійснюючи перерахунок пенсії позивачу із розрахунку 70% грошового забезпечення, не дотримався вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", такі дії не можуть відповідати приписам ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому є обґрунтованими позовні вимоги про зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії із урахуванням раніше виплачених сум позивачу з 01.04.2019, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, яка підготовлена та надана Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за №55/11/202-246 від 14.08.2020.
З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Відповідачем не подано належних доказів на підтвердження правомірності своїх дій, які є предметом оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
З урахуванням положень частини першої статті 139 КАС України суд стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені судові витрати на сплату судового збору у розмір 908,00 грн., як за звернення до суду з однією позовною вимогою немайнового характеру.
Керуючись 9, 73-77, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області щодо зменшення розміру пенсії з 80% до 70% грошового забезпечення ОСОБА_1 при переведенні перерахунку пенсії з 01.04.2019 відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, яка підготовлена та надана Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за №55/11/202-246 від 14.08.2020.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії із урахуванням раніше виплачених сум ОСОБА_1 з 01.04.2019, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 80% сум грошового забезпечення відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, яка підготовлена та надана Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за №55/11/202-246 від 14.08.2020.
Стягнути на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: 49094,м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 26; код ЄДРПОУ 21910427) сплачені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 908 грн. 00коп.
Відповідно до статті 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з частиною 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
На підставі положень статті 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.
Суддя І.В. Юхно