Справа № 308/10130/21
3/308/5800/21
26 серпня 2021 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., з участю представника Закарпатської митниці держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши справу про адміністративвне правопорушення, запроваджену Закарпатською митницею Держмитслужби щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , (адреса, вказана в АСМО Інспектор: Одеська обл., Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Грушевського, буд. 2А), закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 07.11.2019 року, орган, що видав - 4831, про порушення митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України,
З протоколу про порушення митних правил № 0897/30500/21 від 19 липня 2021 року вбачається, що 19.07.2021 року о 17год. 45 хв.в зону митного контролю на ділянку «В"їзд» (ЗМК - пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав автобус марки «Neoplan», моделі «Spaceliner», державний реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_2 , у якому в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував з Франції в Україну в приватних справах.
Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, в ході яких встановлено, що 30.05.2017 року через пункт пропуску "Чоп-Захонь" митного поста "Тиса" Закарпатської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «VOLVO», модель «S40», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Франції НОМЕР_4 .
У своєму письмовому поясненні ОСОБА_1 підтвердив факт ввезення зазначеного транспортного засобу, зазначив, що не вивіз його за межі території України вчасно, у зв'язку з поломкою. У митний орган із письмовою заявою щодо продовження терміну ввезення транспортного засобу не звертався.
Станом на 19.07.2021 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значився.
Згідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «Volvo», модель «S40», кузов № НОМЕР_3 , складає 990 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 19.07.2021 року складає 31 819,59 грн (тридцять одна тисяча вісімсот дев'ятнадцять гривень 59 копцйок).
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки ««VOLVO», модель «S40», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Франції НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб, чим вчинив порушення митних правил, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 6 ст. 470 МК України.
Сімнадцятого серпня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи документів, які свідчать про розмитнення транспортного засобу марки ««VOLVO», модель «S40», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Франції НОМЕР_4 . Крім того, у заяві повідомив, про те, що вказаний автомобіль після розмитнення було продано іншій особі, яка здійснила його реєстрацію на своє ім'я та отримала реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 .
У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС підтвердив обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, та застосувати до нього адміністративного стягнення відповідно до санкції статті.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, у зв'язку з чим суддя розглянув справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Частиною 6 ст. 470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрату цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскації таких транспортних засобів.
Відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.
Відповідно до п. 9-7 Прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України 9-7 встановлено, що тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України", митне оформлення транспортних засобів особистого користування, що були у використанні та з року випуску яких минуло більше п'яти років, які класифікуються за товарними позиціями 8703 (крім транспортних засобів, що класифікуються за товарними під позиціями 8703 10, 8703 40), 8704 (загальною масою до 3,5 тонни) згідно з УКТ ЗЕД та станом на 31 грудня 2020 року перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію, за умови сплати належних митних платежів з дотриманням особливостей, встановлених пунктом 77 підрозділу 2 та пунктом 36 підрозділу 5розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
Здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, та добровільною сплатою до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту.
Так, 30.05.2017 року через пункт пропуску "Чоп-Захонь" митного поста "Тиса" Закарпатської митниці ДФС громадянин України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «VOLVO», модель «S40», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Франції НОМЕР_4 .
Станом на 19.07.2021 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значився.
Як встановлено з документів, доданих до заяви ОСОБА_1 , а саме: Посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 Миколаївської митниці ДМС України від 04.08.2021 року, Форми МД-2, Форми МД-8, ОСОБА_1 здійснив митне оформлення (розмитнення) транспортного засобу марки ««VOLVO», модель «S40», кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Франції НОМЕР_4 , та сплатив до державного бюджету кошти у сумі, що дорівнює розміру п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8500 грн.). Відповідно до митної декларації вказаний транспортний засіб задекларовано для вільного обігу на митній території України.
Беручи до уваги наведене, а також наявність в матеріалах справи підтверджуючих документів дотримання умов, визначених п. 9-7 Розділу ХХІ Прикінцевих та перехідних положень МК України, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України, у зв'язку з чим провадження у справі слід закрити.
Враховуючи, що рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.8, 247, 283, 284 КУпАП, п. 9-7, Розділу ХХІ "Прикінцеві та перехідні положення" МК України, суддя,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 МК України на підставі п. 9-7 Розділу XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Н.І. Зарева