Справа № 308/6129/21
3/308/3963/21
19 серпня 2021 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю представника Закарпатської митниці держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Закарпатською митницею Держмитслужби щодо громадянина Португалії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської обл., Бобринецький р-н, с. Василівка, проживаючого: АДРЕСА_1 ), закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 16.06.2017 року, про порушення митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України,
Двадцять сьомого квітня 2021 року о 16 год. 22 хв. в зону митного контролю на ділянку "В'їзд" (ЗМК-пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автобус марки «Van Hool», моделі «Т-917 Altano», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , у якому в якості пасажира знаходився громадянин Португалії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), який слідував з Португалії в Україну в приватних справах.
Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, в ході яких встановлено, що 26.10.2019 року через митний пост "Мостиська" Львівської митниці ДФС громадянином Португалії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в режимі «тимчасового ввезення» було ввезено легковий автомобіль марки "JEEP GRAND CHEROKEE", кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак країни Фінляндії НОМЕР_4 .
Станом на 27.04.2021 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться, та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов'язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.
Згідно з ч. 2 ст. 380 МК України, транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від подання документів, що видаються державними органами, уповноваженими здійснювати види контролю, зазначені у статті 319 цього Кодексу. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без застосування до них заходів гарантування, передбачених розділом X цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Транспортні засоби особистого користування, що класифікуються за товарною позицією 8903 згідно з УКТ ЗЕД , можуть використовуватися громадянами, які ввезли їх в Україну, а також громадянами-резидентами та громадянами-нерезидентами, які мають належний дозвіл користувача права на тимчасове ввезення, за умови використання транспортного засобу від імені і згідно з інструкціями користувача права на тимчасове ввезення.
У своєму письмовому поясненні громадянина Португалії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) підтвердив факт невивезення зазначеного транспортного засобу за межі території України вчасно, у зв'язку з бажанням переоформити даний автомобіль у вільний обіг. У митний орган із письмовою заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу громадянин Португалії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) не звертався, на лікуванні не перебував.
Згідно з інформацією, отриманою з мережі Інтернет (сайт «mobile.de»), вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 1999 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 27.04.2021 складає 67268,75 гривень.
Таким чином, громадянин Португалії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України легкового автомобіля "JEEP GRAND CHEROKEE", кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак країни Фінляндії НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб, чим вчинив порушення митних правил, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 6 ст. 481 МК України.
У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС підтримав обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.
ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у судове засідання не з'явився, однак, в матеріалах справи наявна заява останнього від 27.04.2021, у якій він просить розглянути справу за його відсутності.
Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Частиною 1 статті 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 6 ст. 481 МК України, відповідальність настає за дії, спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
Як вбачається з матеріалів справи, громадянин Португалії ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) перевищив встановлений термін тимчасового ввезення транспортного засобу - легкового автомобіля "JEEP GRAND CHEROKEE", кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак країни Фінляндії НОМЕР_4 , більше ніж на тридцять діб.
Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, повністю підтверджується протоколом № 0532/30500/21 від 27.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), доповідною запискою від 27.04.2021, витягом з ЄАІС, АСМО «Інспектор», а також іншими зібраними доказами.
Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України, однак, у ході розгляду справи доказів, які б свідчили про існування вказаних обставин, суддею не здобуто.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), суддя врахував характер та обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушника, ступінь його вини, вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, та прийшов до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 481 МК України у виді виді конфіскації на користь держави транспортного засобу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 481, ч. 2 ст. 519, ст.ст. 520, 527 МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя-
ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу - легкового автомобіля "JEEP GRAND CHEROKEE", кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак країни Фінляндії НОМЕР_4 .
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п'ятдесят чотири гривні 00 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
Суддя Н.І. Зарева