справа №619/4432/21
провадження №1-кп/619/353/21
іменем України
01 жовтня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши судовому засіданні обвинувальний акт №12021226270000032 від 16.04.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мала Данилівка Харківського (Дергачівського) району Харківської області, громадянин України, офіційно не працюючого, освіта середня, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 05.07.2021 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 /ти/ годин громадських робіт,-
за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
16.04.2021 о 10.00 год. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на виготовлення та зберігання наркотичних засобів, в одному з кондитерських магазинів, розташованому в районі залізничного вокзалу м. Харкова придбав кондитерське насіння маку, з якого за допомогою хімічних реакцій виготовляв розчин макового опію, тим самим, незаконно виготовляв особливо небезпечний наркотичний засіб - «концентрат з макової соломи».
16.04.2021 о 15.40 ОСОБА_6 прибув до однієї з занедбаних ділянок, яка розташована біля АДРЕСА_2 (координати 49.996399, 36.059238) де на вказаній території здійснив процес, виготовлення, а саме виготовив опій ацетильований та концентрат макової соломи. Частину виготовленої речовини ОСОБА_6 випив одразу після її виготовлення на місці виготовлення, а іншу частину одразу після здійснення процесу виготовлення зберігав поряд із місцем виготовлення на землі. Під час огляду місця події, проведеного 16.04.2021 в період часу з 17 год. 25 хв. до 18 год. 10 хв. за адресою: біля вул. Дачної, с.т. «Енергетик», смт Солоницівка, Харківського (Дергачівського), Харківської області (координати 49.996399, 36.059238) було виявлено та вилучено: шприц із змістом в ньому рідини коричневого кольору, якою заповнено до позначки 6 мл., який було поміщено до паперового конверту, який опечатано та скріплено підписами учасників; полімерну баклажку об'ємом 2 літри із змістом в ній рідини коричневого кольору, яку поміщено до полімерного сейф-пакету, який опечатано та скріплено підписами учасників.
Відповідно до висновку експерта № 9925 від 22.04.2021, речовина надана на дослідження у шприці, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опієм ацетильованим. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 2,180 г.; надана на дослідження рідина у пляшці складається з двох шарів, що не змішуються. Нижній шар зазначеної рідини є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину складає 8,708 г.
Загальна маса вилученого опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину складає 2,180 г.; що згідно до таблиці 1 «Невеликих, великих і особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 відноситься до великих розмірів.
Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину складає 8,708 г.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу - «опію ацетильованого» у великих розмірах та «концентрату з макової соломи», без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочині визнав повністю, кається у скоєному, підтвердив факт і обставини вчинення злочину.
Вказав суду, що 16.04.2021 о 10.00 в одному з кондитерських магазинів, розташованому в районі залізничного вокзалу м. Харкова придбав кондитерське насіння маку, з якого за допомогою хімічних реакцій виготовляв розчин макового опію, тим самим, незаконно виготовляв особливо небезпечний наркотичний засіб - «концентрат з макової соломи».
16.04.2021 о 15.40 год. прибув до однієї з занедбаних ділянок, яка розташована біля АДРЕСА_2 (координати 49.996399, 36.059238) де на вказаній території здійснив процес, виготовлення, а саме виготовив опій ацетильований та концентрат макової соломи. Частину виготовленої речовини вжив одразу після її виготовлення на місці виготовлення, а іншу частину одразу після здійснення процесу виготовлення зберігав поряд із місцем виготовлення на землі.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.309 КК України, тобто у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.
Відповідно до змісту ст. ст.50,65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з роз'ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом'якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом'якшують його покарання.
Обставин, які обтяжують покарання винуватого, відповідно до ст. 67 КК України є скоєння правопорушення в стані наркотичного сп'яніння.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, особу винного, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді…… позбавлення волі на строк не більше 5-ти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, правильну оцінку скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.
Згідно довідки, наданої Дергачівським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківської області, 27.09.2021 ОСОБА_5 було знято з обліку за відбуттям покарання у виді 80 годин громадських робіт, призначеного вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 05.07.2021, тому підстав для застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України не має.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому на досудовому слідстві не обиралась. Прокурор не звертався в судовому засіданні з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, тому у суду не має підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 .
Витрати на залучення експертів у кримінальному та проведення експертиз в ході досудового розслідування - 5491,52 гривень за проведення Харківським НДІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса судової експертизи речовин та виробів №9925 від 22.04.2021, підлягають стягненню в Державний бюджет України з обвинуваченого ОСОБА_5 .
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,376,395 КПК України суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання - 2/два/ роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України - ОСОБА_5 - від покарання звільнити з іспитовим строком на 1/один/ рік.
Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покласти обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з'являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Речові докази, а саме: три шприци ємністю 20 мл. Один з яких заповнений рідиною коричневого кольору до позначення 6 мл.; металева миска з нашаруванням кіптяви чорного кольору, полімерна пляшка 2 л. з рідиною коричневого кольору - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судової експертизи речовин та виробів №9925 від 22.04.2021 Харківським НДІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса (код ЄДРПОУ 02883133) у розмірі 5491,52 гривні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1