Ухвала від 30.09.2021 по справі 619/1277/21

справа №619/1277/21

провадження №1-кс/619/1038/21

УХВАЛА

іменем України

30 вересня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складіголовуючого - суддіОСОБА_1

за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

обвинуваченогоОСОБА_3

обвинуваченогоОСОБА_4

захисникаОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення

установив:

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 31 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_6 по справі № 619/1277/21 (провадження № 1-кп/619/212/21).

21 вересня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення, в якій він вказує, що до суду на розгляд заяви він не був доставлений у зв'язку з чим, можливість до надання підставі відводу обмежена. Більш того, рішення і поведінка судді ОСОБА_1 на розгляді ВРП, що також вказує на його відвід.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про роз'яснення судового рішення, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Перевіривши доводи, викладені у заяві ОСОБА_3 про необхідність роз'яснення ухвали суду від 31.08.2021, суд вважає їх такими, що є безпідставними, оскільки ухвала складена у відповідності до вимог статті 372 КПК України із посиланням на норми кримінального процесуального закону, викладена чіткими і зрозумілими реченнями, не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, є допустимою для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення.

В мотивувальній частині зазначеної ухвали викладено обставини та підстави, виходячи з яких суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід судді ОСОБА_6 .

Доводи заяви про те, що суддя ОСОБА_1 не мав права розглядати заяву про відвід судді ОСОБА_6 , не підтверджені відповідними доказами.

До того ж, у судовому засіданні при розгляді заяви про роз'яснення судового рішення ОСОБА_3 не заявляв відвід судді ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, підстав, які б перешкоджали участі судді ОСОБА_1 у розгляді заяви ОСОБА_3 , не встановлено.

Щодо посилання ОСОБА_3 на відсутність його під час розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 , то суд зазначає наступне.

ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про розгляд його заяви 31 серпня 2021 року, що підтверджується реєстром на відправлення кореспонденції кур'єром, з якого вбачається, що 26 серпня 2021 року уповноважена особа ДУ «Харківський слідчий ізолятор» отримала лист для відповідного повідомлення ОСОБА_3 . Проте, останній ні в заяві про відвід, ні після повідомлення про розгляд заяви о 12 год 30 хв 31.08.2021, не подав відповідної заяви про його особисту участь під час розгляду заяви про відвід.

Отже, мотиви заяви ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення в розумінні вимог статті 380 КПК України не є такими, що підлягають роз'ясненню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що обставини, зазначені заявником у заяві про роз'яснення ухвали, як незрозумілі, не є підставами для роз'яснення ухвали у розумінні положень статті 380 КПК України, ухвала суду не містить незрозумілостей, а тому заява ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 371, 372, 380 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали суду від 31 серпня 2021 року про відвід судді ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, обвинуваченим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1