Ухвала від 01.10.2021 по справі 554/11375/19

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/11375/19 Номер провадження 22-ц/814/2175/21Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.

УХВАЛА

01 жовтня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Хіль Л.М., вирішуючи питання про самовідвід судді Прядкіної О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «ЮНІВЕС» про внесення змін до страхового акту, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Прядкіної О.В. суддів учасників Бутенко С.Б., Хіль Л.М. надійшла вказана цивільна справа № 554/11375/19 (номер провадження 22-ц/814/2175/21) за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2021 року.

Суддя Прядкіна О.В. звернулися із заявою про самовідвід в порядку ст.36 ч.1 п.5 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36,37,38 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З урахуванням викладеного, заяву про самовідвід судді Прядкіної О.В. слід задовольнити та передати справу до канцелярії апеляційного суду для повторного розподілу за програмою автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ст.ст. 36,39,40,41 ЦПК України, , -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву судді Прядкіної Ольги Валентинівни про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

Л.М. Хіль