печерський районний суд міста києва
Справа № 757/48525/21-к
Примірник № ___
28 вересня 2021 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: не з'явився,
представника особи у володінні якого знаходяться речі і документи: не з'явився,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при виконанні доручення компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №20125101067, -
Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходять у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування зазначеного клопотання прокурор зазначає, що вПечерську окружну прокуратуру м. Києва для організації виконання з Київської міської прокуратури надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №20125101067, при виконанні якого виникла необхідність в отриманні доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . В інший спосіб довести вказані обставини неможливо.
В судове засідання прокурор не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених в ньому підстав та просив їх задовольнити.
Представник особи, у володінні якого знаходяться речі і документи, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Оскільки, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неявки за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки не є перешкодою для розгляду клопотання, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування при розгляді клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Слідчим суддею встановлено, що в Печерську окружну прокуратуру м. Києва для організації виконання з Київської міської прокуратури надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №2012510106.
У виробництві Лідського районного відділу Слідчого комітету Республіки Білорусь знаходиться кримінальна справа № 20125101067, порушену 13.11.2020 за частиною 2 статті 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.
З матеріалів кримінальної справи виходить, що невстановлена ??особа 13.11.2020 близько 16:20 годин , перебуваючи в невстановленому місці, діючи з корисливих мотивів, з використанням невстановленого обладнання здійснило виклики абонентського номера НОМЕР_1 і в ході спілкування з власником зазначеного абонентського номера ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представився працівником банку, під вигаданим приводом дізналося реквізити банківської карти № НОМЕР_2 , емітованої ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВАТ на ім'я останньої, після чого викрав належні їй 153,70 білоруських рублів, які 13.11.2020 о 16:37 годин були перераховані на рахунок банківської карти № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ). Іншими відомостями орган кримінального переслідування не має.
У ході розслідування встановлено, що на абонентський номер НОМЕР_1 оператора мобільного зв'язку СТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що належить ОСОБА_5 , виклики надходили з абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
Орган кримінального переслідування вважає, що рахунок банківської карти № НОМЕР_3 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на який переведені викрадені грошові кошти, використовувався для отримання доходу від злочинної діяльності і з зазначеною метою може використовуватися по теперішній час.
Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якого в Україні можливо тільки з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання про надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів складається в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якого знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, в разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Отже, документи, до яких просить надати доступ прокурор та які перебувають у володінніАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , становлять банківську таємницю, відтак, належать до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Аналізуючи викладене, взявши до уваги, що інформація, доступ до якої просить надати прокурор, знаходиться в володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з огляду на що зазначена інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, і іншим способом довести зазначені обставини неможливо, незважаючи на те, що інформація не є такою, доступ до якої заборонено, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 162, 163, 166, 309, 561, 562 Кримінального процесуального кодексу України, -
Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів при виконанні доручення компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №20125101067- задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в я ких міститься інформація:
-про рахунок банківської карти № НОМЕР_3 , на який 13.11.2020 о 16.37 годин з рахунку банківської карти № НОМЕР_2 , емітованої ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ВАТ на ім'я ОСОБА_5 , здійснено перерахування коштів в сумі 153,70 білоруських рублів, із зазначенням всіх даних, які про себе повідомила особа при реєстрації;
-про банківські картки, прив'язаних до встановленого рахунку банківської карти № НОМЕР_3 ;
-про системи віддаленого доступу (Інтернет-банкінг, Мобільний- банкінг і т.п.), підключених до встановленого рахунку банківської карти № НОМЕР_3 ;
-про ІР-адреси, з яких за допомогою систем віддаленого доступу здійснювалося адміністрування встановленого рахунку банківської карти № НОМЕР_3 за період з 01.11.2020 по дату винесення ухвали;
-про операції за встановленим рахунку банківської карти № НОМЕР_3 (IP-адреса, тип операції, номер операції, дата і час, валюта, сума, реквізити кореспондента та інше) за період з 01.11.2020 по дату винесення ухвали.
Визначити термін дії визначення два місяці, який обчислювати з наступного дня за днем ??винесення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку у відповідності до положень цього Кодексу з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Виготовлено в двох примірниках
Прим. №1 - знаходиться в матеріалах кримінального провадження №757/48525/21-к;
Прим. №2 - Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3
Копія: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
28.09.2021 року