Справа №705/3307/21
3/705/2065/21
10.09.2021 м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2021 серії ВАБ № 358404 17.07.2021 близько 19 год. 00 год. у АДРЕСА_1 безпородна собака по кличці «Пес», власником якої є ОСОБА_1 , увірвавшись з прив'язі, вкусила за ліву щоку та праву ногу ОСОБА_2 , 2014 р.н. ОСОБА_1 порушив ч. 8 п. в) «Правил тримання собак, котів, хижих тварин у населених пунктах Української РСР» від 17.06.1980, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 154 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що дійсно його собака по кличці «Пес» у дату та час, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, вкусила сусідську дівчинку ОСОБА_3 . При цьому він не випускав собаку з двору, а вона зірвалась із прив'язі та вибігла на вулицю, що позбавило його можливості завадити події.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доходжу таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Суддя відповідно до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Даний протокол про адміністративне правопорушення складений за ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Диспозицією ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених ч. 1 ст. 154 КУпАП.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах:
1) тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без поводків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях (формальний склад);
2) тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без поводків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну (матеріальний склад).
Правила тримання собак і котів встановлюються органами місцевого самоврядування. Протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на такі правила, встановлені саме місцевим органом самоврядування.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, взагалі не викладена суть правопорушення відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на п. «в» ч. 8 Правил тримання собак, котів, хижих тварин у населених пунктах Української РСР від 17.06.1980, який передбачає, що власникам собак і котів забороняється: тримати собак і котів у місцях загального користування (коридорах, підвалах, на сходових площадках, горищах тощо).
Згідно зі статтею 251 КУпАП обов'язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.
У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 17.07.2021 тримав собаку в місцях загального користування.
Тому доходжу висновку, що матеріалами справи не підтверджена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП, суддя
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.І.Єщенко