печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23616/21-к
17 травня 2021 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала клопотання, адвоката: не з'явився,
прокурора: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «БІГ СОФТ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2021 року у кримінальному провадженні № 12019000000000954 від 10.10.2019 року, -
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «БІГ СОФТ», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2021 року № 757/15471/21-к у кримінальному провадженні № 12019000000000954 від 10.10.2019 року.
12.05.2021 року на електронну почту суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «БІГ СОФТ» про залишення клопотання без розгляду.
Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 до канцелярії суду подав письмові заперечення, розгляд скарги просив провести без його участі.
В судове засідання учасники судового процесу не з'явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, перевіривши заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019000000000954 від 10.10.2019 року задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, зокрема на рахунки ТОВ «БІГ СОФТ».
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «БІГ СОФТ», звернувся з клопотанням про скасування вказаного арешту.
Проте, після призначення клопотання до розгляду, адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.
Як визначено ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки адвокат ОСОБА_3 не підтримує подане ним клопотання про скасування арешту, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що зважаючи на позицію адвоката Паламарчука ОСОБА_3 , викладену у заяві про залишення клопотання без розгляду від 12.05.2021 року, клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 107, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «БІГ СОФТ», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.03.2021 року у кримінальному провадженні № 12019000000000954 від 10.10.2019 року, - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1