печерський районний суд міста києва
Справа № 757/44155/21-ц
30 вересня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Литвинової І. В.,
при секретарі судових засідань Орел А. О.,
за участі позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі судових засідань питання про об'єднання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа у справі Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні дитини,
16 серпня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
20 серпня 2021 року надано відповідь на запит суду щодо адреси зареєстрованого місця проживання відповідача.
Ухвалою судді від 25 серпня 2021 року відкрито провадження у справі для розгляду у загальному порядку.
30 вересня 2021 року у судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про об'єднання цієї справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , в одне провадження для спільного розгляду із справою № 757/23255/21-ц, яка перебуває на розгляді у Печерському районному суді м. Києва під головуванням судді Волкової С. Я., за позовом ОСОБА_3 (батька) до ОСОБА_1 (матері), третя особа Служба у справах дітей Борщагівської територіальної громади про визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї, оскільки предметом розгляду в обох провадженнях є спір між батьками щодо перешкод у спілкуванні та визначення способу участі у вихованні їхнього малолітнього сина ОСОБА_4 .
Позивач та її представник у судовому засіданні просили об'єднати в одне провадження справу за своїм позовом для спільного розгляду з позовом ОСОБА_3 .
Відповідач у судовому засіданні заперечував проти об'єднання двох справ.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до висновку про необхідність об'єднання справ в одне провадження, так як обидва позови взаємопов'язані: вони виникають з одних правовідносин, предметом спору є спільні права чи обов'язки і задоволення одного позову може виключити повністю або частково задоволення іншого позову, тому спільний їх розгляд є доцільним.
Відповідно до положень частини сьомої, восьмої ст. 188 ЦПК України, про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.
Відтак, вбачається доцільність об'єднати зазначені справи в одне провадження, що сприятиме більш повному з'ясуванню судом усіх обставин та процесуальній економії часу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184-188, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
Об'єднати в одне провадження справу № 757/44155/21-ц (за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа у справі Служба у справах дітей Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод та визначення способу участі у вихованні дитини) із справою № 757/23255/21-ц (за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Борщагівської територіальної громади про визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї), надавши об'єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/23255/21-ц.
Справи, об'єднані в одне провадження, роз'єднанню не підлягають.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст судового рішення складено 01 жовтня 2021 року.
Суддя І. В. Литвинова