Ухвала від 15.09.2021 по справі 757/48577/21-ц

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48577/21-ц

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Суддя Печерського районного суду міста Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Генеза» про стягнення компенсації та відшкодування моральної шкоди за порушення авторських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернуся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Генеза» (далі - відповідач, ТОВ «Видавництво Генеза»), в якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію за порушення його майнових авторських прав на твори образотворчого мистецтва (картини) з назвами « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «ІНФОРМАЦІЯ_2» в розмірі 162 090,00 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача 90 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу внаслідок порушення його майнових авторських прав на твори образотворчого мистецтва (картини) з назвами « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «ІНФОРМАЦІЯ_2»; зобов'язати відповідача протягом 30 календарних днів від дня набуття чинності судовим рішенням, ухваленим за результатами судового розгляду даної позовної заяви, здійснити за власний рахунок публікацію у профільному журналі «Інтелектуальна власність», а також на своєму сайті у мережі Інтернет інформації про допущені ним порушення авторських прав позивача та повний текст зазначеного вище судового рішення; накласти на відповідача штраф у розмірі 10 % загальної суми компенсації і моральної шкоди, присудженої судом на користь позивача за результатами розгляду даної позовної заяви; судові витрати покласти на відповідача.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, суд встановив наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Проте, в порушення вимог п.п. 6, 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім зазначеного, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві позивач зазначає, що судовий збір становить 2572,50 грн. (арк. 8 позовної заяви).

При цьому на арк. 1 позовної заяви позивачем вказано розмір судового збору - 2528,90 грн. та додано до позовної заяви платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 2528,90 грн.

Крім того, позивачем заявлено позовні вимоги про: стягнення з відповідача на користь позивача компенсації в розмірі 162 090,00 грн.; стягнення з відповідача на користь позивача 90 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди; зобов'язання відповідача здійснити за власний рахунок відповідну публікацію у журналі та на сайті у мережі Інтернет; накладення на відповідача штрафу в розмірі 10 % загальної суми компенсації і моральної шкоди, присудженої судом на користь позивача, за результатами розгляду даної позовної заяви.

Таким чином, позивачем заявлено чотири позовні вимоги, а саме три позовні вимоги майнового характеру - про стягнення компенсації в розмірі 162 090,00 грн., стягнення 90 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди, накладення штрафу і одну позовну вимогу немайнового характеру - про зобов'язання здійснити публікацію.

Так, положеннями ч. 1 ст. 188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як визначено у ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як визначено у пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», з 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 908,00 грн. за позовну вимогу немайнового характеру на наступні реквізити:

Отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA228999980313181206000026007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Печерський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа) та надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Аналізуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

У разі усунення недоліків, позовну заяву в новій редакції необхідно подати разом із копіями заяв та доданими до неї документами відповідно до кількості учасників процесу.

Роз'яснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Генеза» про стягнення компенсації та відшкодування моральної шкоди за порушення авторських прав - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Хайнацький

Попередній документ
100050339
Наступний документ
100050341
Інформація про рішення:
№ рішення: 100050340
№ справи: 757/48577/21-ц
Дата рішення: 15.09.2021
Дата публікації: 04.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо прав інтелектуальної власності, з них:; щодо авторських прав
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (09.08.2023)
Дата надходження: 10.09.2021
Предмет позову: про стягнення компенсації та відшкодування моральної шкоди за порушення авторських прав
Розклад засідань:
25.11.2025 05:14 Печерський районний суд міста Києва
25.11.2025 05:14 Печерський районний суд міста Києва
25.11.2025 05:14 Печерський районний суд міста Києва
21.01.2022 11:30 Печерський районний суд міста Києва
04.04.2022 11:00 Печерський районний суд міста Києва
07.10.2022 11:30 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХАЙНАЦЬКИЙ ЄВГЕН СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ХАЙНАЦЬКИЙ ЄВГЕН СЕРГІЙОВИЧ
відповідач:
ТОВ "Видавництво Генеза "
позивач:
Шуляк Олег Ілліч
представник позивача:
Адвокат Ховхун Юрій Едуардович