Ухвала від 01.10.2021 по справі 643/16785/21

Справа № 643/16785/21

Провадження № 2/643/5592/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 17.11.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1382.

Дослідивши отримані матеріали, судом встановлені недоліки позовної заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення позовної заяви без руху, а саме.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві позивачем в якості місця проживання відповідача зазначено наступну адресу: АДРЕСА_1 , яка відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Харкова відноситься до Немишлянського району та, відповідно, до підсудності Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивачем в позовній заяві зазначено, що у сторін є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_2 , тобто на території Московського району м. Харкова.

Проте всупереч вимог ст. 12, 13, 81 ЦПК України будь-яких доказів того, що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає, разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_2 , матеріали справи не містять.

Так, згідно Інформації з реєстру територіальної громади м. Харкова, ОСОБА_3 не зареєстрований за вказаною вище адресою.

За таких обставин суд позбавлений можливості визначити підсудність вказаного позову Московському районному суду м. Харкова.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, всупереч вказаних вимог законодавства України, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують факт проживання дитини з позивачем, зазначені докази до позовної заяви не додані.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

Способами усунення недоліків позовної заяви є наступні: зазначити в позовній заяві та надати суду докази, якими позивачка обґрунтовує пред'явлення позову за її місцем проживання до Московського районного суду м. Харкова, а саме докази проживання з нею сина ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Вирішуючи питання щодо наслідків ненадання суду доказів підсудності справи Московському районному суду м. Харкова, суд керується таким.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ЦПК України завдання справедливого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справи превалює над будь-якими іншими міркування в судовому процесі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, подання позову з порушенням правил підсудності згідно чинного законодавства України може бути підставою не для повернення позовної заяви, а для передачі її на розгляд іншому суду.

Вказані норми, на переконання суду, є спеціальними щодо загальних норм, які визначають наслідки подання позовної заяви з порушенням вимог законодавства України, та спрямовані на забезпечення права особи на доступ до правосуддя, права на своєчасний розгляд цивільних справ та уникнення надмірного формалізму в ситуаціях, коли позов пред'явлений з порушенням правил територіальної підсудності.

Враховуючи наведене та керуючись завданнями цивільного судочинства, суд з метою забезпечення права позивачки на розгляд справи в Московському районному суді м. Харкова, до якого пред'явлений позов, вважає за необхідне залишити позов без руху та надати позивачці можливість надати докази підсудності справи Московському районному суду м. Харкова. В разі ненадання вказаних доказів, судом у відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вирішуватиметься питання щодо передачі справи на розгляд Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 175,177,185, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що якщо вона відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, та усуне вказаній в цій ухвалі недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо ОСОБА_1 не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, судом вирішуватиметься питання про передачу справи на розгляд Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крівцов Д.А.

Попередній документ
100048746
Наступний документ
100048748
Інформація про рішення:
№ рішення: 100048747
№ справи: 643/16785/21
Дата рішення: 01.10.2021
Дата публікації: 04.10.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Салтівський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (26.01.2022)
Дата надходження: 24.09.2021
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
26.01.2022 15:00 Московський районний суд м.Харкова