Справа № 560/3115/20
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О. К
Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.
30 вересня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ватаманюка Р.В.
суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2021 року клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору задоволено.
Ухвалено повернути ОСОБА_1 сплачену відповідно до платіжного доручення № 1030995917 від 20 лютого 2021 року суму судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 січня 2021 року у справі №560/3115/20 у розмірі 2290 грн. 43 коп. за наступними реквізитами:
Отримувач: Цвєлов Анатолій Вікторович
Р/р НОМЕР_1
Банк: ПАТ "Кредобанк" р/р НОМЕР_2 .
03 вересня 2021 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду від ФОП ОСОБА_1 надійшов відзив на ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, який, виходячи із його обґрунтувань, суд розцінює як заяву про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2021 року.
У заяві позивач просить виправити суму судового збору, яка підлягає повернення з помилково вказаної 2290,43 грн на вірну 2270 грн.
Суд апеляційної інстанції перевіривши матеріали справи та доводи заяви про виправлення описки, дійшов наступного висновку.
Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки, судом встановлено, що позивач за подання апеляційної скарги сплатив судовий збір в розмірі 2270 грн. та комісію 20,43 грн, що в сумі становить 2290,43 грн та підтверджується платіжним дорученням № 1030995917 (ПН 215600426655) від 20 лютого 2021 року.
Проте ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2021 року позивачу повернуто судовий збір в розмірі 2290,43 грн.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2021 року шляхом зазначення суми судового збору, яка підлягає поверненню позивачу в розмірі 2270 грн, а не 2290,43, як вказано в ухвалі суду.
Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд
заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2021 року - задовольнити.
Виправити описку, допущену в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2021 року, виправивши помилково вказану суму судового збору, сплачену за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення № 1030995917 (ПН 215600426655) від 20 лютого 2021 року, яка підлягає поверненню ОСОБА_1 в розмірі "2290 грн 43 коп", на вірну - "2 270 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень)".
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Ватаманюк Р.В.
Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.