Ухвала від 01.10.2021 по справі 953/18784/21

Справа № 953/18784/21

н/п 1-кс/953/9452/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2021 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 вивчивши клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про ареш тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021220000000862 від 11.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення -передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про ареш тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021220000000862 від 11.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення -передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користуваннячи розпорядженняпідозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Однак,з клопотання прокурора про арешт майна та доданих до нього документів не зрозуміло, який вид арешту майна (у вигляді заборони або обмеження права на відчуження, розпорядження та/або користування майном) прокурор просить застосувати в даному випадку.

Зазначене об'єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження у відповідності до ч.1 ст.131 КПК України та унеможливлює доведення прокурором того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та що може бути виконане завдання для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню для усунення недоліків у строк 72 години.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про ареш тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021220000000862 від 11.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення -передбаченого ч.2 ст.364 КК України- повернути прокурору відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
100048699
Наступний документ
100048701
Інформація про рішення:
№ рішення: 100048700
№ справи: 953/18784/21
Дата рішення: 01.10.2021
Дата публікації: 22.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський районний суд м. Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.10.2021)
Дата надходження: 01.10.2021
Предмет позову: -
Розклад засідань:
04.10.2021 10:30 Київський районний суд м.Харкова
05.11.2021 12:20 Київський районний суд м.Харкова
05.11.2021 12:30 Київський районний суд м.Харкова
09.12.2021 12:50 Харківський апеляційний суд
13.12.2021 09:50 Харківський апеляційний суд