Справа № 638/5882/21
Провадження № 2-др/638/45/21
29 вересня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого Цвіри Д.М., за участю секретаря судового засідання Варданян К.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Нагорної Марини Романівни про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі № 638/5882/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 липня 2021 року, був задоволений позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем 08 вересня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 29552, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», заборгованості за кредитним договором № 001-20005-220313 від 22 березня 2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», у загальному розмірі 19 297,75 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 908,00 грн.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 липня 2021 року, судді Цвірі Д.М. були передані матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Нагорної Марини Романівни про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі № 638/5882/21, щодо вирішення питання про судові витрати, а саме витрат позивачки на професійну правничу допомогу.
У зв'язку із перебуванням судді Цвіри Д.М. у відпустці, матеріали вищевказаної цивільної справи № 638/5882/21 на розгляд судді Цвірі Д.М. були передані 20 вересня 2021 року.
29 вересня 2021 року від заявника ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення у її відсутності та відсутності ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Розглянувши заяву та представлені суду докази, суд приходить до наступних висновків.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача (п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України).
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України , розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно із ч. 2 ст. 246 ЦПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно із ч. 3 ст. 246 ЦПК України, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
За приписами ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 270 ЦПК України).
Відповідно до частин першої - четвертої статті 137 ЦК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦП України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 137 ЦПК України).
За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).
Як вже було зазначено вище, згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Отже, витрати, зокрема на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено чи тільки має бути сплачено.
Як вбачається з матеріалів справи, представником позивачки адвокатом Нагорною М.Р., у порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, 07 липня 2021 року, до суду була подана відповідна заява, в якій повідомлено про те, що докази понесення позивачкою витрат на правничу допомогу адвоката, та обсягу виконаних ним робіт, будуть подані протягом п'яти днів після ухвалення судового рішення щодо вирішення спору по суті.
До заяви про ухвалення додаткового судового рішення, яка на виконання вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України, надійшла до суду протягом п'яти днів після ухвалення рішення, представником позивачки додані докази, що підтверджують обсяг наданих адвокатом Куракіною Вікторією Вікторівною послуг, та витрати на професійну правничу допомогу вказаного адвоката, які має сплатити позивачка, розмір яких становить - 10 000,00 грн.
Так, відповідно до наданого Договору про надання правової допомоги № 1 від 30 вересня 2020 року, між позивачкою ОСОБА_1 , та адвокатом Куракіною Вікторією Вікторівною, що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №002614 від 23.06.2020 року, виданого Радою адвокатів Запорізької області, був укладений договір про надання правової допомоги.
Згідно п. 4.6 вказаного Договору, факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг, зразок якого є Додатком 2 до цього Договору.
Згідно Договору від 04 лютого 2021 року, Про зміни до Договору про надання правової допомоги №1 від 30 вересня 2020 року, підписанням цього договору сторони погодили, що розмір гонорару за надані клієнту адвокатом послуги да Договором про надання правової допомоги №1 від 30 вересня 2020 року, щодо оскарження виконавчого напису нотаріуса №29552 від 08.09.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, становить 10 000,00 грн.
Згідно п. 4 Договору про зміни, підставою для сплати гонорару є рахунок-фактура.
Згідно Акту наданих послуг від 15 квітня 2021 року, до Договору про надання правової допомоги № 1 від 30.09.2020 року, сторони (клієнт ОСОБА_1 та адвокат Куракіна В.В.) підтвердили, що адвокат Куракіна В.В. передала, а клієнт ОСОБА_1 прийняла такі послуги: пошук та аналіз інформації щодо виконавчого напису нотаріуса № 29552 від 08.09.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, а також щодо виконавчого провадження № 63576839; формування правової позиції, пошук та аналіз судової практики, зокрема, з питань оскарження виконавчого напису нотаріуса, вчиненого з порушенням норм чинного законодавства; підготовка проекту довіреності для отримання інформації з обмеженим доступом (інформації, що містить банківську таємницю) з метою направлення адвокатських запитів до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича та Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни; складання та направлення адвокатського запиту щодо вказаного виконавчого напису до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича; підготовка та направлення до суду позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню; підготовка та направлення до суду заяви про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Згідно п. 2 Акту, сторонами також підтверджено, що загальна вартість послуг складає 10 000,00 грн.
Згідно п. 3 Акту, підписанням цього Акту наданих послуг клієнт підтверджує факт належного отримання послуг відповідно до положень Договору про надання правової допомоги № 1 від 30.09.2020, а також не має претензій до Адвоката стосовно отриманих від нього послуг, вказаних у цьому Акті.
Згідно рахунка-фактури № 2 від 15 квітня 2021 року (Додаток 3), постачальником послуг адвокатом Куракіною Вікторією Вікторівною, виставлений рахунок-фактура платникові - ОСОБА_1 , за переліком наданих послуг, визначених в Акті наданих послуг від 15 квітня 2021 року, що є Додатком № 2 до Договору про надання правової допомоги № 1 від 30 вересня 2020 року, усього до сплати - 10 000,00 грн. Згідно підпису платника, означений рахунок-фактура нею отриманий 15 квітня 2021 року.
При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інші проти України (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі East/WestAllianceLimited проти України, від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
На переконання суду, розмір наданих послуг і виконаних робіт, та обсяг витрат на правничу допомогу (їх вартість), за надання юридичних послуг (правової допомоги адвоката) у даній справі, підтверджені належними і допустимими письмовими доказами, та є співмірним із складністю справи та виконаних робіт (наданих послуг), у зв'язку із чим, суд приходить до висновку, що сума витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10 000,00 грн. підлягає стягненню з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь позивачки ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 246, 270 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (ЄДРПОУ: 42642578, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, офіс 301) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу адвоката, у розмірі - 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Д.М. Цвіра