Справа № 571/1387/21
Провадження № 3/571/682/2021
23 вересня 2021 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі судді Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кам'янка, Олевського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, навчається на 2-гому курсі Олевського професійного ліцею, не інваліда, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 та ч.6 ст.121, ч.1 та ч.2 ст.126 КУпАП,-
05 вересня 2021 року о 22 год. 55 хв. в смт. Рокитне, ОСОБА_1 керував мопедом «Delta» без реєстраційного номеру, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest №6810», та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, у тому числі, за відмову особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
ОСОБА_1 заперечив свою вину за ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте підтвердив, що сам назбирав кошти для покупки скутера. Поїхав по нього пізно увечері в смт. Рокитне (повідомити суду в кого купив транспотний засіб відмовився). Будучи в с. Кам'янка Олевського району вживав з другом пиво алкогольне, після того вони сіли в маршрутку та поїхали на Рокитне.На скутері проїхали приблизно 100 м. В подальшому до них підійшли працівники поліції та склали протколи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158407 від 05.09.2021, в якому зафіксовано обставини вчиненого правопорушення; актом проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 05.09.2021 р., в якому зазначено, що огляд на стан сп'яніння не проводився; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.07.2021 р., які підтвердили, що у їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на визначення стану сп'яніння з використанням технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу. Пояснення свідків не містять будь-яких розбіжностей, а тому суд приймає їх до уваги.
З направлення водія транспортного засобу до медичного закладу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.09.2021 р. вбачається, що огляд водія у медичному закладі також не проводився, однак пропонувався з огляду на наявність у нього явних ознак алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови.
Переглядом СД із фіксацією обставин вчиненого правопорушення обставини, з приводу яких складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтвердились. На відео чітко вбачається, що водій та пасажир транспортного засобу не заперечували факт керування ним, що спростовує твердження ОСОБА_1 в частині заперечення ним своєї вини.
Відтак, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, цього ж дня, 05 вересня 2021 року о 22 год. 55 хв. в смт. Рокитне, ОСОБА_1 керував мопедом «Delta» без реєстраційного номеру не будучи у застебнутому мотошоломі, чим порушив вимоги п.2.3 г Правил дорожнього руху.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст. 121 КУпАП.
Відповідальність за ч.5 ст.121 КУпАП настає за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158402 від 05.09.2021.
Відтак, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 КУпАП.
Крім того, на останнього складено проткол, з якого вбачається, що 05 вересня 2021 року о 22 год. 55 хв. в смт. Рокитне, ОСОБА_1 керував мопедом «Delta» без реєстраційного номеру, який незареєстрований в установленому порядку протягом 10 діб з моменту придбання, чим порушив вимоги п.30.1 ПДР України.
Згідно п.30.1 правил дорожнього руху України власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов'язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.6 ст.121 КУпАП.
Відповідальність за ч.6 ст.121 КУпАП настає за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його законний представник пояснили суду, що скутер не був зареєстрованим, оскільки був придбаний у вечері того ж дня, як склали пртокол за вказаним фактом , тобто 05 вересня 2021 року, а тому можливості зареєструвати його не було, в той же час законом, надано десятиденний термін для реєстрації придбаних транспортних засобів.
До протоколу не долучено жодного доказу, який спростовує заперечення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності чи його законного представника, а також будь-які інші докази, які доводили б винуватість ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні ( наявний лише протоколсерії ДПР18 №158408 від 05.09.2021 р.).
З огляду на встановлене, суд вважає за можливе провадження в цій частині закрити за недоведеністю вини ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП. 05 вересня 2021 року о 22 год. 55 хв. в смт. Рокитне, ОСОБА_1 керував мопедом «Delta» без реєстраційного номеру не маючи полюса обов'язкового страхування наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 г Правил дорожнього руху.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 126 КУпАП. Відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред'явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.
Винність ОСОБА_1 за вказаним фактом правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158375 від 05.09.2021 р.
З огляду на викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП.
05 вересня 2021 року о 22 год. 55 хв. в смт. Рокитне, ОСОБА_1 керував мопедом «Delta» без реєстраційного номеру не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.126 КУпАП. Відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Винність останнього за вказаним фактом правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158374 від 05.09.2021 р. Довідкою начальника ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Марченка С., згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Відтак, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.
Таким чином, суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази у матеріалах справи дійшов висновку про доведеність його вини за ч.5 ст.121, ч.1 і ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, а його пояснення в частині заперечення своєї вини за ч. 1 ст. 130 КУпАП такими, що не відповідають дійсності, що обумовлено його позицією захисту свої інтересів та бажанням уникнути адміністративної відповідальності.
Разом з тим, суд враховує характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки, зухвале ігнорування особою, яка притягується до адміністративної відповідальності вимог законодавства про безпеку дорожнього руху, зокрема , те, що правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП є грубим порушенням правил дорожнього руху, потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху та може становити загрозу їх життю та здоров'ю.
Всі протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.1, 2 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП у відповідності до положень ст.36 КУпАП об'єднані в одне провадження, у зв'язку з чим на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності накладається адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в даному випадку, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами оскільки в силу свого віку ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.5 ст.121, ч.2 ст.122, ч.1,2 ст.126, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.121, ч.1 та ч.2 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247КУпАП.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Суддя: